При подачи статьи во многие журналы подписывается договор передачи авторских прав, иногда в нем указывается, что например, нельзя повторять больше 50 %. Например, в издательстве МАИК:
А если договор передачи авторских прав не подписывался и в первой статьи и во второй, по идее, можно и 100 % самоплагиатить.

Мой опыт: договоры подписываются, но ничего не значат.

Kayra, а цитируемый Вами текст может не только в договоре присутствовать. Но и, например, в письме в редакцию. Да и что теперь, если договора нет, то все пучком?
но конечно больше всего меня волнует, какой смысл у себя плагиатить? тема диссертации может меняться несколько раз, у меня раз 5 точно менялась, но я не переделывал. более того, тем менялась серьезно, но это же не повод переиздавать все статьи

Andriy, так недавно вроде обсуждалось: наука у нас измеряется количеством. Иногда это причина, чтоб набрать объем. Но у ТС вроде бы более значимые причины есть.

Может ТС имела в виду сделать ВАК статью из материалов Интернет-конференции. Хотя я стараюсь не подавать материала на конференцию, не подготовив уже статьи в журнал ;). Да и вообще много страниц в конференции не нужно, тем более если плата постранично. Важен факт участия в конференции, апробация; на количество страниц в материалах конференций смотрят мало.

Нет, обычная статья, не ВАК. В журнал.

А почему не ВАК? Для аспиранта обычной статьей должна быть ВАК статья.:) Вроде бы кто-то на форуме утверждал, что цены одинаковы. Зачем тогда публиковать неВАК?

Aspirant_Cat, а смысл можете объяснить? чтобы было две одинаковые статьи только для объема, или смысл в чем-то ином?

Это не самоплагиат - это кризис жанра и стремление
выдать старье за новое. Написать новую статью - это
гораздо сложнее, чем перелопатить до неузнаваемости
ранее опубликованный материал...

тут даже вопрос не столько этики, сколько копирайта и материальных прав, всегда стоявший на "буржуйском западе" и не являвшийся и пока не ставшим таковым в России. Просто до прецедентов не дожили и на самом деле конечно "капитализация" наших научных журналов не столь велика, чтобы судиться из-за разосланных "веером" статей.
В принципе - пока этого не было, но начинается: например, в ИД Гребенникова - в договорах уже приписывается, что "автор гарантирует, чтоматериал ранее не опубликован", а также закрепляется исключительное право на воспроизведение за редакцией.
Поэтому, Домохозяйка, - при всей симпатии и уважении - представим такую ситуацию. Вы печатаете статю в издетельстве А, подписав с ним договор. Потом - под другим названием и с минимальными изменениями отдаете ее в издательство Б. Ушлые лоера издательства А "просекают данную фишку" и начинают судить издателтьсво Б на предмет копирайта. И выигрывают дело на хорошую сумму (ну пускай даже и не очень большую: 300 000 руб.). Издательство Б, конечно "просто так" такие предъявы не скушает и безусловно переадресует данные претензии к автору, накрутив еще накладные, судебные, адвокатские и прочие издержки, а также стоимость репутации. В итоге Вам он выкатит предъяву уже тысяч на 600 000 минимум. И так как Вы подписывали договор (а за него в принципе пойдет просто подписанная Вами анкета с указанием согласия с условиями публикации (в которых пункт об оригинальности и неопубликованности конечно есть)), любой суд встанет на сторону истца..

Просто это Россия и до этого еще не дошло, но с учетом темпов движения к цивилизации - я понимаю, что рано или поздно прецеденты будут. И для себя уже решил, что строго: 1 материал - 1 статья.

Оценивайте риски.

Собственно (с материалистической позиции понимания этики, как правило предостережения от возможных проблем) я понимаю, что такая традиция ТАМ выработалась скорее всего в результате именно таких имевших место прецедентов.