на основании одного профессора, доктора искусствоведения? ;)

Да, признаю, эмпирика жидковата. :)

Лучник, на самом деле зависит от НР и совета. По этим, как Вы говорите, "штукам" - душат как у Булгакова. ;)

оптимально :)

Именно! Только не искусства, а художественного образа архитектуры и пространства города.

Столкнулась с тем, что председатель комиссии говорит, что проведенный мной опрос в городе N - ненаучный подход в определении к качеству среды города N. Хотя, я провожу проверку модели именно на проблемных местах, которые выявились в опросе (методика разработана на кафедре социологии и психологии не мной, а прошла по грану и защищена).
Но если я сама обозначу проблемный места, то это ли будет научно? Просто субъективное мнение, не подкрепленное общим.

Опять же проконсультировалась со специалистом высокого уровня, который утверждает, что опрос - это уже научно подкрепленные данные, особенное если результаты его были где-то опубликованы.

Добавлено через 3 минуты
Благодарю! Ценное замечание! На самом деле, моделирование - метод, хоть и результат получается новый. Т.е. новое знание на базе "старого" города. Опять же не ясно, строить работу без сравнения с другими городами? Или это уже тема докторской? Построить модели для каждого и сравнить результат (или я уже увлеклась?)

это зависит от вашей темы, целей и задач. Можно и так, и так :)

Добавлено через 2 минуты
если это сделано научными социологическими методами - то научно. Например, выборка должна быть репрезентативна. Только вот не уйтете ли вы в социологию?

Добавлено через 2 минуты
это у бабушки на лавочки субъективное. А вы можете основывать оценку на четких и однозначно построенных критериях, может через балльную оценку

Добавлено через 2 минуты
само собой. Объект он и в Африке объект. Его исследуют с разных сторон и в разных аспектах, узнают что-то новое. И это касается не только города, а любого объекта исследования.

Да, все научно. Опрос делала с целью подтверждения собственной теории. Теперь один профессор говорит убрать, а другой - оставить ))
На самом деле есть опасность уйти от темы. Все-таки исследование искусствоведческое, но с элементами системного подхода. А в системном прописано, что к методам относится экспертная оценка (опрос). Так и привязала...

Да, действительно. Просто на деле докажу четкость и обоснованность проведения исследования и построения модели новым методом. Опять же, не ясен критерий научности. Сегодня просматривала диссертацию, в которой две главы (и часть 3-й) в каждом абзаце содержит мнение эксперта и описание того прав он/не прав. Считала что такой подход реферативный, не научный. Может я не права? Правильно ли ссылаться на эксперта, сделать заключение и на основе его работы получить новое знание (не на основе собственного исследования)?

бабушка на лавочке в опросе - эксперт? :D

Любовь, моя цитата из паспорта 17.00.04. Посмотрите здесь.
Обратите внимание, что "Содержанием специальности 17.00.04 – «Изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура» является искусствоведческое исследование пластических или пространственных видов искусства..."

в искусствоведении - экспертная оценка - не имеет отношения к опросам.

Может вам и вправду из искусствоведения уйти, с такой темой? в урбанистику, социологию или еще куда?