Ждал, пока эксперт совета посмотрит работу.
Ждал, пока работу примут к защите.
Ждал, пока состоится защита.

Год с момента первого майла ("а не возьмете ли?") - это не так уж плохо, особенно когда идешь в чужой совет.
При этом особо нового ничего не родишь, то есть публиковать нечего.

Повторюсь - как председатель совета я отнесусь к человеку, который прекратил научную работу, с предубеждением.

И Вы абсолютно правы. Но, к сожалению, не во всех советах так. Недавно присутствовал на повторной защите работы, отклоненной советом в 2010. Список ваковских публикаций в ней остался неизменным - 2008-2009 гг. Для 2011 г. автор добавил лишь какой-то доклад на копроконференции. Совет на это внимания обращать не стал. А это ведь даже не защита была, а перезащита!

А ведь, по хорошему, повторная защита предполагает переработку научной новизны с ее адекватным опубликованием...

Это Ваше личное мнение - лица, председательствующего в общественной организации. И поскольку речь идет не о приеме в региональное отделение союза журналистов, то им можно пренебречь в виду отсутствия монополии в масштабах страны.

А никто не рассматривал случай, когда случаи
то разные бывают?! Нельзя относится ни к одному,
ни к другому с предубеждением. Причин отсутствия
статей в год до момента защиты может быть тысяча.

Например, небольшое число качественных журналов,
отсуда - сроки публикаций; наличие публикаций на
уровне, не достойном включения в АР; подготовка
диссера к защите; оттягивание самой защиты по
разным причинам, отсюда неопределенность и
отсутствие возможности проводить научную
работу качественно...

Все же более сомнительно выглядит массовая
публикация за 1-2 года, чем планомерная
научная работа в течение 3-5 лет. Но в
каждом случае свой вердикт...

Я бы, наверное, сказал, что в случае кандидатской массовая публикация смотрится достаточно адекватно - по сути, из-за длинных очередей на публикацию и отсутствия результатов в начале обучения в аспирантуре, все публикации приходятся на полтора последних года обучения.

А вот в случае с докторской это и впрямь странно

IvanSpbRu, не соглашусь с тобой.
Если в принципе публикаций не много (2-3 для,
скажем, технических наук), то их выход за 1,5
года не столь заметен. А вот если 15 публикаций
выходят за 1,5 года, то стоит присмотреться...

Ты любишь читать АР, присмотрись как-нибудь...

Как вариант — соискатель год в больнице лежал.

поверьте, бывают варианты и хуже,
но писать о них не очень хочется...

Да правильно. Правда не известно, что хуже прекратил ли соискатель до защиты публиковаться или непосредственно после.