дедуктивная система может строиться вообще помимо историографии - у нее своя логика. Там, где выводы совпадут с кем-то из предшественников, там они и упомянутся.

Не собираетесь упоминать в историграфическом обзоре основополагающие работы по Вашей теме?

не собираюсь делать историографический обзор вообще :)

Добавлено через 1 минуту
упоминаются в систематических разделах, где им более прилично упоминаться, чем в обзоре "непонятно о чем и всё в кучу"

За Мединского _4_1

Каким образом к теме плагиата относится вопрос, имеются ли у Вики книги по этой теме?

Уверяю Вас, сударыня, что разницы нет. И если в историографическом обзоре работы не проанализированы, это означает, что автор о них не знает. В противном случае, можно защитить любую чепуху: "мало ли что автор не написал, это у него в голове".

Вот изобретут мейлафон, тогда... :cool:

То есть, они должны отслеживать все-таки автореферат на сайте ВАКа? Где еще можно было узнать о защитах? Как стало широко известно - так спустя неделю и прореагировали.

даже если считать так, то это не преступление. В отличие от плагиата.
Пы.Сы. Мединского я не оправдываю, может и есть у него плагиат. Я не могу всё проверять сам, и склонен доверять тем, кто оценивал.

уже ответил:

хм... не понял, как из первого суждения вытекает последнее? :rolleyes:

Неувязочка. Узнать задолго о предстоящей защите намного проще, чем через неделю - об утверждении. Так что - однозначный заказ.

Коллеги,


Господин Медынский, при всем уважении, пока президентом Венгрии не стал, и потому в данной теме ему не место. Для обсуждения его диссертации вполне можно завести отдельную тему - что я и рекомендую сделать;) А потом мы попросим Jacky перенести туда и сообщения из этой темы