Он может попытаться перетащить Вас в свою область научных интересов (а соответственно дать (навязать) новую тему).

Вы становитесь очень зависимы не от 2 параметров (отношения Ваши и научника+отношения факт.научника и председателя совета), а еще от
факт.научник+ВЫ, факт. научник+формальный научник, факт. научник+председ. совета.
Чем больше звеньев, и чем больше за времени до защиты получить пробоину в слабом звене.
Как результат- зависшая диссертация, а в случае трений с высокопоставленным формальным научником- и блокировка защиты по специальности (придется менять не только вуз , но и специальность).
Тут хорошо работает поговорка : "У семи нянек дитя без глазу".
Не бывает таких случаев, чтобы можно было со 100% уверенностью сказать, что форм. научник будет полностью удовлетворен диссером, который представите Вы под руководством факт. научника. И , как правило, расхождения тем больше, чем менее знакома предметная область для обоих. Соответственно, у не разбирающегося формального научника будут "левые" замечания, которые могут или уводить от темы, или выбиваться из концепции. А ведь их придется учитывать.

Кстати, если низкоранговый факт. научник уволится (что не редкость), то Вы останетесь при форм. научнике, который, очевидно, не станет мучиться с чуждой темой и Вам предложат ее поменять.

А почему фактический научник не будет руководителем? Он не доцент? Или вообще не кандидат наук?

badalek, Мы уже обсуждали тему. Я поступаю именно со своей.


will, Фактический научник доктор наук. Очень авторитетный человек. Почему он сам не будет руководителем я не знаю.

Это меняет дело. Возможно, что тема проблемная, но кафедре нужны аспиранты (вообще) или лично Вы для того, чтобы делать какие-то персональные исследования\нир\ писать статьи за кого-то (в том числе вставлять соавтором кого-то
).
Если факт. научник- доктор, но он отказывается руководить именно Вами- то это повод задуматься.
Если с какого-то момента факт. научник перестал вообще брать аспирантов- то, возможно, просто испортились отношения с Советом (это не самый плохой вариант, что он руководить будет неформально)

will, Я еще пока точно ничего не знаю. Разговаривал о руководстве только с этим человеком. Может он и вовсе сам руководить не будет, а кого-то другого подсунет. По поводу фактического руководства вообще ни слова пока не было, только по поводу формального.

P.S. С Советом очевидно отношения хорошие, потому что когда я к нему приходил он меня познакомил со своим аспирантом, который накануне защитился.

ubcent, тема всё равно может измениться по нескольким причинам:
1) в свете новых научных результатов, повышения квалификации и т.п.;
2) под воздействием научных взглядов и предпочтений фактического научного руководителя;
3) под воздействием диссертационного совета.

badalek, это само собой, но ведь вероятность смены области наук небольшая?

Многое зависит от того, по каким специальностям принимает к защите диссовет, в который руководитель Вас планирует вывести на защиту.

badalek, Спасибо.

Лично я сейчас столкнулся со следующим недостатком такой схемы: фактический руководитель оказался ни сном, ни духом про то,как проходит процесс поступления в аспирантуру, и, когда после защиты диплома выветрился хмель из головы, оказалось, что трамвай-то уже тронулся, и что все документы надо было сдать самое позднее вчера. Положение усугубилось занятостью официального научрука и отпуском фактического вдали от цивилизации и средств связи с внешним миром. Так что приходится в одиночестве возиться с бумажками и формулировать тему будущей работы.