А вот здесь я с Вами не соглашусь. Это из разряда "можно защищаться и без НР, ведь нигде же не прописано, что обязательно должен быть НР!". В любом случае хотя бы 2-3 собственных статьи должны быть. По крайней мере у гуманитариев дело обстоит именно так.

Посмотрел АР предыдущего аспиранта моего НР (успешно защищён) - 12 статей, все в соавторстве. Причём большинство - 2 и более соавторов. Я половину фамилий не знаю, не наши они.

Добавлено через 49 секунд
Так что, видимо, всё зависит от местных заморочек и самого НР. Надо выяснять в каждом случае отдельно.

с чем вы согласны или не согласны - всем глубоко безразлично. кто вы такой собственно, чтобы ваше согласие интересовало диссертанта ? важно, что думает на эту тему экспертный совет. А экспертный совет думает, что у аспиранта может не быть ни одной единоличной работы. На оценку работы это не влияет.

С точки зрения научной этики полностью согласен. Но вызывает вопрос п.12 Положения, который гласит:

"При написании диссертации соискатель обязан давать ссылки на автора и источник, откуда он заимствует материалы или отдельные результаты.
При использовании в диссертации идей или разработок, принадлежащих соавторам, коллективно с которыми были написаны научные работы, соискатель обязан отметить это в диссертации.
Указанные ссылки должны делаться также в отношении научных работ соискателя, выполненных им как в соавторстве, так и единолично.
В случае использования заимствованного материала без ссылки на автора и источник заимствования диссертация снимается с рассмотрения вне зависимости от стадии ее рассмотрения без права повторной защиты."

Как понимать это требование Положения? Может, уже существует какое-то официальное разъяснение?

Нет, не существует такого разъяснения. На самом деле суть этого пункта Положения можно изложить в одной фразе: "плагиат в диссертации недопустим".
В общем-то, к тому, что говорилось на первой странице темы, мне добавить нечего.

Коллеги, хочется реанимировать тему и задать несколько вопросов.

Есть две статьи Иванова и мои. Я пишу докторскую, Иванов - кандидатскую. Я не его научный консультант.

Мы оба копируем текст двух статей (с несущественными изменениями) каждый в свою диссертацию.
Мы оба даем в тексте диссертации ссылки на каждую из двух статей.
Мы оба в автореферате пишем "по теме диссертационного исследования опубликовано свыше-крыши работ, общим объемом очень-много п.л., в том числе много п.л. автора".
Мы оба в автореферате в разделе "Основные научные публикации по теме диссертации" пишем для каждой из статей "Петров А.А., Иванов А.А. Очень важная статья – 2,0 п.л. ( в том числе автора - 1,0 п.л.)."

Корректно ли это? Могут ли быть проблемы?
Заранее благодарю.

Тот, кто защищается вторым, может вляпаться при проверке своей работы на антиплагиат - потому что формально кусок текста его диссера будет совпадать с куском работы, защищенной раньше. Фигня вся в том, что четких правил разруливания таких ситуация нет, а советы могут начать перестраховываться...

А Вы эти статьи писали совместно целиком, или по разделам? Я бы посоветовал для надежности во втором случае копировать в свою диссертацию только свои разделы...

И еще момент - можно попасть в том смысле, что при проверке на антиплагиат в Вашей диссертации обнаружатся совпадения с кусками Ваших статей. То есть с точки зрения здравого смысла все просто - работа сшивается из своих статей, а с точки зрения формальностей - это может быть истолковано как пресловутый самоплагиат...

А самоплагиат это куда? :)

Никак не мог понять, что такое САМОплагиат. Это оксюморон же

Самоплагиат - это использование в тексте своей работы текстов своих же более ранних работ путем простого копирования в большом объеме, а не в форме цитирования. Увы, это современная тенденция за рубежом, постепенно приходящая к нам. Условно говоря, Вы не можете просто взять свою статью и вставить ее в диссер даже со ссылкой - Вы должны вставить ее в диссер закавыченной, как цитату

Хорошо, а если поставить кавычки? :) Ну будет у меня диссер состоять на 90% из цитат, если доводить это дело до логического идиотизма

Добавлено через 10 минут
А если чуть-чуть слова поменять? Будет самоплагиат?

Добавлено через 15 минут
Неа.....
:D
А мы будем указывать на то, что эти тексты были опубликованы ранее.

Вы не поняли. Не суть

самоплагиата не существует :)

Добавлено через 1 минуту
это из за авторских прав коммерческих западных журналов, а не плагиата. У нас договора обычно не подписываются и таких прав журналы не имееют. Переход тенденции к нам - нонсенс

Что я не понял? Я дал определение самоплагиата и показал, что наши действия под него не попадают. Вы с определением не согласны? Или считаете, что наши действия попадают под такое определение?

Гражданский кодекс РФ, часть 4
Статья 1258. Соавторство
1. Граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом, признаются соавторами независимо от того, образует ли такое произведение неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение.
2. Произведение, созданное в соавторстве, используется соавторами совместно, если соглашением между ними не предусмотрено иное. В случае, когда такое произведение образует неразрывное целое, ни один из соавторов не вправе без достаточных оснований запретить использование такого произведения.
Часть произведения, использование которой возможно независимо от других частей, то есть часть, имеющая самостоятельное значение, может быть использована ее автором по своему усмотрению, если соглашением между соавторами не предусмотрено иное.


Вопрос: кто из Вас, когда-нибудь заключал соглашение с соавторами о разделе авторских прав на научную статью. Ответ будет в 99,99% - никто. Посему, каждый из соавторов может использовать статью по своему усмотрению без оглядки на других соавторов.

Мы пишем иначе:

=======================
По результатам исследований опубликовано 12 научных работ, в том числе 3 – в изданиях, рекомендованных ВАК РФ. В работах, опубликованных в соавторстве и приведенных в конце автореферата, лично соискателю принадлежат: [1] - разработка методов управления базами данных в составе специализированных информационных систем реального времени; [2, 9] – математическое обеспечение кэширования данных на основе специального обработчика транзакций; [3, 6] – выделение специального класса информационных систем; [8, 10] – архитектура и алгоритмизация функционирования планировщика транзакций; [11, 12] – компоненты специального программного обеспечения управления транзакциями.
=======================

В таких формулировках четко разделяется вклад автора.