я согласусь с fazotron.. комплексный у меня так и описывался, а вот системный подход описывать, используя слова с корнем "систем", нельзя:)

Вот оно что, оказывается. А я-то думал, почему в диссертациях по 08.00.05 "забыли" про системный подход, вроде бы вполне солидный и респектабельный. А его, оказывается, используют, дабы резать соискателей по принципу "почему в шапке - почему без шапки"...

Практически со всеми высказавшимися согласен. Добавлю только, что системный анализ, как и синергетика, сейчас заражены околофилософским пустословием. Ну а вообще, ключевой "фишкой" системного анализа в этом контексте является то, что система в нем проявляет свойства, не присущие отдельным ее элементам. Как правило, это заслуга нетривиальных взаимосвязей элементов, образующих систему. Надин правильно отметила, что связи играют большую роль. Вот если связи настолько тесны, что система проявляет принципиально новые свойства, то это удел системного анализа, а если просто вместе изучаются система и ее элементы, то это комплексное исследование.

Добавлено через 1 минуту
Ну и, как уже было сказано, в системном анализе сформировалась своя терминология, которой нужно придерживаться.

Не всегда:)
Домохозяйка, если диссер по экономике, то без мат. аппарата не обойтись, но в гуманитарных науках собстенное понимание системного подхода.
Оно, правда, не содержит формул, но от этого не легче. А вот термин "комплексный" в знакомых мне областях гуманитарного знания не встречается.
gav, это такая методология.
Это называется "Эмерждентность" (чаще) или "Неаддитивность" (реже).
"Тривиальный-нетривиальный" - это терминология кибернетики (Фёрстер).

Я всё же считаю, что комплексный подход рассматривает одну из сторон системного подхода.

При этом нужно помнить, что система это не просто состав - это более сложное понятие, основными компонентами которой являются:
- Целостность – исследование системы как внутренне активного целого, не сводимого к своим элементам и противопоставленного своему окружению
- Связь между элементами - состояние взаимообусловленности элементов и подсистем в системе (взаимодействия, порождения (генетические), преобразования, строения, функционирования, развития, управления)
- Структура - совокупность связей и их внутренняя упорядоченность
полиструктурности системы - каждая группа связей порождает свою структуру
системообразующие факторы (связи) - обеспечивают свойство целостности системы (цель, структуру управления, основную функцию, главное противоречие системы)

Методологическое направление системного подхода заключается в том, что совершается построение программы исследования предмета как системы, то есть определенных исследовательских шагов по реализации системного подхода к предмету познания.

Моя позиция в толковании сущности системного подхода основывается на представлениях о полисистемности и полиструктурности объектов, идей интеграции различных представлений об объекте в системную картину. адекватное представление о сложнодинамической системе требует сопряжения трех плоскостей ее исследования – предметной, функциональной и исторической, поскольку они оказываются необходимыми и достаточными для системного подхода. При этом предметный аспект системного подхода, по М.С.Кагану, включает в себя элементный и структурный анализ, функциональный аспект ориентирован на раскрытие как механизмов внутреннего функционирования системы (взаимодействия ее элементов), так и внешнего функционирования (прямые и обратные связи со средой); наконец, исторический аспект системного исследования имеет два вектора – генетический и прогностический. Сочетание трех плоскостей исследования и двух направлений анализа в каждой из них позволяет, по мнению философа, преодолеть сведение системного подхода к какому-то одному аспекту исследования.

Вообще многие исследователи заявляют о том, что они на общенаучном уровне дескать применяли системный подход. Я к таким заявлениям отношусь скептически. Особенно на уровне кандидатской. Системный подход предусматривает всё же глобальное изучение. На мой взгляд, более правильно говорить о системно-функциональном (если функции сводятся к какой-либо системе) или системно-деятельностном или системно-целевом или системно-историческом подходе и т.п., но не в целом о системном подходе в рамках одной диссертации.

А вообще грубо говоря за базар надо уметь ответить. И уж коли ты заявил у себя в исследовании системный или комплексный подход - будь готов обосновать где, как, и почему именно этот подход ты применял

:rolleyes:

:D

:super:

:eek:

Вау! Ну у меня слов нет. Саша... Вы таки видный теоретик системного подхода? Садовский отдыхает, да? :rolleyes:

Настя, всё нормально: это не его мысли.
Ох, Александр, запалят Вас на плагиате, запалят :rolleyes:

Придя сегодня с методического семинара, сейчас перевариваю всё, что слышал и видел. Высказывалось много и разное. Попытался всё же понять и для себя определить, что есть системный подход и с чем его едят.

А вообще обилие смайлов как правило означает то, что сказать по теме нечего. Эмоции тоже нужно уметь выразить словами.

К своему стыду - Садовского я не читал. Но до Юдина с Блаубергом мне далеко :smirk:

Да ну :cool: Я такой возможности никому не предоставлю

Добавлено через 4 часа 41 минуту
Мои :p

Тут есть еще один хитрый момент.
Многие теоретики/методологи не признают реальность систем. Система с этой точки зрения - лишь редуцированная модель реальности. Системный подход, соответственно, вид моделирования.
А вот комплексный подход претендует на работу со сложно переплетенной совокупностью реальных и, возможно, до конца не познанных объектов. Даже если не удается выявить системную целостность и смоделировать структуру.

Ссылки, пожалуйста :) Какие конкретно теоретики? какие методологи? Если можно, то в каких трудах об этом говорится.

неее... я во многих трудах встречал, уяснил для себя что есть такой вариант понимания, а сносками не запасался. Правда это не философы были, а представители конкретных наук.
Честно говоря, мне такой подход не очень нравится :)

Вот нашел:
"Один и тот же объект выступает как некоторое множество систем, находящихся во взаимной обусловленности, хотя всё время остается тем же самым геологическим объектом. Как говорит Л.А.Петрушенко, систем как таковых не существует. Вещь представляет собой бесконечное, неисчерпаемое множество систем" (Системный подход в геологии / Под ред. А.Н.Дмитриевского. М., 1989. С.29)
Или вот еще:
Жуков Р.А. Системный подход и методологические резервы теоретической геологии // Методы теоретической геологии. Л., 1978. с.24-81 :)

Да, это так.

Я конечно специально этот вопрос не изучал, но вот что у меня написано по этому поводу в лекциях по философии

Очевидно, одним из видных сторонников такого подхода является Л.А. Петрушенко

Совсем не очевидно. Это не прямая цитата. Нужно смотреть первоисточник и контекст. Да и не такой уж он "видный".

Биографическую справку о Петрушенко Л.А. можно посмотреть здесь http://www.biografija.ru/show_bio.aspx?id=105891

К чему мне она?