Всякие мелочи, которые без бумажки не произнести, обычно на защите диссертации никого не интересуют. Более того, чтение с бумажки труднее воспринимается на слух, чем рассказ... если вы, конечно, не профессиональный диктор или чтец.

Если очень нужно рассказать о мелочах, то лучше вынести их на слайды и прокомментировать, а не зачитывать.

Andriy, тренировка и только тренировка Вам в помощь!

Читать доклад по бумажке - моветон.

Успокоительные таблетки и прочее пиво - в сад.

Исключения:
- постановка задачи исследования: ее лучше как можно полнее отразить на слайдах и проговорить;
- выносимые на защиту результаты: их тоже надо близко к тексту вынести на слайд и лучше зачитать.

Ну 20 мин. - это стандарт. А вообще можно ещё себя успокаивать тем что кроме вас вашу работу лучше никто не знает.

А ещё некоторые профессора успокаивать своих аспирантов так (ну это уже крайний случай): "2 часа позора - и ты кандидат":).

Добавлено через 2 минуты 57 секунд
Да, тут поддерживаю: можно copy&paste из автореферата. Причём в зависимости от того, укладываетесь ли по времени, можно зачитывать либо полностью, либо подсократить (если пунктов много и они написаны развёрнуто).

Не в личностях дело: факт в том, что такой вариант есть, он работает и как сами видите (я специально подсчитал: 4 - за чтение, 6 - за пересказ). :)
З.ы. Я бы прикрутил голосовалку.

Кстати, у аспирантов в вузах ещё и нагрузка преподавательская имеется, так что тренируйтесь на кошках выступать на людях и читать без бумажки ;)

Мне кажется, что все-таки большое значение имеют артистические способности диссертанта - тембр голоса, манера речи и вообще, умение владеть аудиторией. Иногда человек может читать по бумажке настолько мастерски, что у слушателей не складывается негативного впечатления, а наоборот - никто не засыпает, всем вроде как даже интересно. Если текст доклада хорошо выучен (а то, что он должен быть написан от и до, у меня не вызывает никаких сомнений!), то соискателю не придется постоянно торчать глазами в бумажке, он будет заглядывать туда лишь время от времени, как бы сверяясь, не ускакал ли он не в ту степь и не забыл ли что. И впечатление у членов диссовета будет со знаком +.

К сожалению (или к счастью - для тех, кто боится аудитории) есть диссоветы, где соискатели безбожно читают по бумажке от начала и до конца. Я недавно побывал на заседании одного такого филологического совета. Мало того, что диссертантов вообще никто не слушал, во время доклада ученый секретарь ходил по аудитории, беседуя с членами совета, одна профессорша в полный голос обсуждала со своей аспиранткой текст ее автореферата, особо старые члены совета просто дремали, некоторые профессора трепались в полный голос, чуть ли не крича - в общем, кошмар. А диссертанты просто бубнили свой доклад на стенку напротив, на которой висели фотографии известных ученых-лингвистов. И эти лингвисты были единственными, кто слушал выступление внимательно, уважительно и с интересом - и ни один из них ни разу не нарушил молчания... :smirk:

Нужно же еще понимать, что если человек читает "по бумажке", то не потому, что "не смог выучить" текст. Таких уж идиотов, чтобы 15-минутный текст не запомнить, все-таки среди диссертантов, я думаю, нет.

Дело в "стиле".

Я читаю доклад, принципиально. Чтобы уложиться в положенное время (10 мин), чтобы не запутаться, чтобы не возникало пауз, чтобы не волноваться - не заикаться по этой причине. Естественно, не тупо уткнувшись в текст. Как диктор, в лист - в аудиторию, в лист - в аудиторию. Категорично утверждать, что нельзя читать - я бы не стал. Это типично для технарей - отсутствие гибкости. Если читаешь - плохой кандидат. Да неправда. Я читаю, чтобы не запутаться, исключительно из-за волнения. Члены кафедры, совета это понимают. Ежели у кого сомнения - вопросы задают. На них по бумажке же не ответишь - ее нет. Мне кажется, что отношение к читающим, как к прокаженным, обусловлено стереотипом: раз читает, значит, не сам написал.
А так - всё индивидуально, как читать лекции. Я и лекции на 60-80% читаю, чтобы не отвлекаться на частности, не забыть сказать что-то важное. А лекции эти я читаю уже более 5 лет, материал знаю наизусть, но в режиме работы с реальной аудиторией всегда текст имею под рукой.

При том, что традицией может быть зачитывание. Зачитывание ВСЕМИ. И не важно, кто они, гуманитарии или технари, хорошо или плохо соискатель подготовлен. Традиция. Для всех, кто принимает участие в процессе защиты, включая соискателя. И такие технические советы, где читают, есть. Рассказывают люди о таких, когда общаешься. И то, что никто не бравирует - это тоже Ваше личное мнение и обобщение на основе виденного Вами. Бравируют, при этом противопоставляя любовь гуманитариев поболтать, а не зачитать суть, как это делают они, технари. Вы не можете, Carro, знать всех технических советов, также, как и гуманитарных. Я, вот, например, до определенного момента была уверена, что зачитывание доклада - специфика именно технических специальностей, потому что у нас не читают, а с такими технарями, кто рассказывал бы, а не читал, до того момента не общалась. А когда столкнулась с тем, что и в гуманиарных зачитывать могут, поняла, что все зависит от специфики совета.

Если меня куда-то посчитали, вычтите :) Я за то, как принято в совете, где человек защищается. Сама не читаю, а говорю (не только на защите), и у нас, к счастью, это норма, но если бы принято было читать, то читала бы, хотя думаю, что в таком случае мое выступление проиграло бы. Не могу я читать, мне нужно аудиторию видеть, как она воспринимает, реагирует, etc., кто-то же к этому относится спокойно.

все таки гуманитарии жгут ... "да, зачитывание доклада сделает доклад хуже, но если так принято - буду читать " .... а свое мнение иметь и его отстаивать - это не для Вас ? это не тот вопрос, в котором надо следовать дурным традициям совета. Совет вас не накажет за ЛУЧШИЙ доклад. у совета много других заморочек, которые действительно вынуждены выполнять (требования к публикацимя, к позициям автореферата и т.п.) ..а следовать дурным традициям низкоуровневых советов - ну себя не уважать.

Carro,

Со своим уставом в чужой монастырь не ходят. А мнение свое нужно отстаивать там, где это необходимо, а не идти по пустякам на танк с гранатой.

И, кстати, "то читала бы, хотя думаю, что в таком случае мое выступление проиграло бы" не идентично по смыслу тому, что выделили Вы - "да, зачитывание доклада сделает доклад хуже, но если так принято - буду читать".

а это "но если бы принято было читать, то читала бы" .. не ваше? а теперь прсото соедините две свои фразы и поулчится то, что я написала, один в один

Все-таки прав был старина Фрейд: женщины скучают без возможности меряться уровнями. Ну вот хотя б советов. ;)

Если Вы постоянно это повторяете, то ничего не остается, как только Вам поверить. Совет, к которому Вы имеете отношение - ну ооочень крут. Самый большой и самый крепкий у Вас совет, всем бы такой :) ОК!

Но все-таки, смею заметить, "читать" доклад, или "не читать" - к его научной сути отношения не имеет. Равно как не имеет отношения к оценке уровня подготовки диссертанта.

А традиция "читать" - вовсе не дурная, поскольку она создает условия для людей, волнующихся в начале, как наш топикстартер, скрыть свое волнение и выступить на защите с максимальной эффективностью.

Вы знаете,я видела работу по своим 05.13.хх с полтора десятка, и само собой, к ним ко всем не могла иметь отношения. (ну понятно, что там никто не читал доклады, оппоненты иногда зачитывали отзывы - такое было). А вот, например, совет нашего вуза (по экономике) к коему я вроде как имею отношение (ну в том смысле. что я тут работаю, да и мой непорседственны начальник - член совета) - в нем читают, и мне лично стыдно за такой совет.