Конечно, тут надо двадцать раз подумать, чем за такую работу браться. Но однажды я читала очень интересный сборник интервью людей о том как они пережили 90-е годы ХХ в. Тут еще надо по собранному материалу смотреть: может его будет не так трудно рбработать, а может ооочень трудно. Кстати. Однажды сама давала интервью коллеге, которая писала статью по проблеме отношения вузовского сообщества к плагиату. У нее получилась очень интересная статья.

Добавлено через 3 минуты
Kapitan, не существует нормативов сколько надо литературы использовать. Но... по любому надо говорить о методике исследования, ее теоретической базе, похожих исследований. Тут может немало быть указано работ.

Добавлено через 4 минуты
Еще один совет для новичков: почитайте диссертации по аналогичным темам.

Еще один момент интересует. Как я понимаю, диссертация должна содержать не просто некую новизну для науки (то есть описание истории Н-ской группы Н-ского города, ранее не производившегося), а в тч и новые предложения, инновации? Или для этнографии и истории это не обязательное условие?

http://www.consultant.ru/document/co...2108292933253/
пп. 9, 10

Kapitan, не совсем понимаю, что именно имеется в виду под "новыми предложениями", но опять посоветовала бы почитать диссертации близкие по теме.

Действительно, возьмите защищенную диссертацию по истории А-ской группы А-нского города - реально много вопросов отпадет.
Да и +1 источник в диссер появится.

Я так понимаю, что под перым, то описание Н-ской провинции, понимается фактический материал. Это просто обязательно. Под вторым, т.е. новые предложения, понимаются теоретические положения. Да должны, но не на таком уровне как докторская.

хм, как-будто это большая проблема - опубликовать чьи-то фантазии?:smirk:
Слышала, что при серьезном анкетировании обязательно хранят бланки с ответами. Аудиозапись, может быть, тоже вполне себе доказательство.
У социологов есть понятие "социологический факт", наверняка должен существовать и этнографический факт.

Спасибо, ознакомился. 3 рецензируемые статьи - речь о ВАКовских? И еще один момент. Если в диссертации частично приводится материал, опубликованный ранее в монографии автором диссертации в соавторстве с другим автором, это не будет являться плагиатом? Или то, что опубликовано двумя авторами, может быть использовано обоими по внутренним (между ними самими) договоренностями?

"При использовании в диссертации результатов научных работ, выполненных соискателем ученой степени лично и (или) в соавторстве, соискатель ученой степени обязан отметить в диссертации это обстоятельство"

1. Да
2. Нет при соблюдении некоторых условий
3. Да

Допустим, при описании цепи появления Н-ской группы в Н-ском районе, ее истории, истории ее появления, предложить создание на указ. территории этнографического музея или секции при музее, посвященному Н-ской группе, с целью спасения ее от полного культурного растворения.

Добавлено через 49 секунд
могли бы уточнить хотя бы кратко..?

Этому можно посвятить одно предложение в диссертации. Сутью это быть не может.

Нет. Это не теория. Это практическок предложение. Нужно вывести определенные закономерности. Опять же советую почитать раброты. Лучник прав: многие вопросы отпадут.

Цель. Точнее, одна из целей. Допустим, Н-ская группа просит у местных властей права на культурный центр или музей, или какие-то политические права. Но для этого надо описать и обосновать ее моральное право на это. А это и история появления, и этнография, и описание общины, и описание многого другого..

Kapitan, Вы сами это условие указали: взаимное согласие соавторов и указание это в работе.

Добавлено через 1 минуту
Увы. Научной целью научного исследования это быть не может.

То есть в диссертации автором следует прямо прописать, что приводятся фрагменты и материалы совместных работ автора и условного "Иванова" при согласии "Иванова" (и названия работ)?

Добавлено через 1 минуту
Благодарю всех откликнувшихся, многое стало ясным, остальное буду осмысливать после прочтения аналогичных моей диссертаций, в тч из структуры введения.