Портал аспирантов - Написание диссертации по экономике труда

Портал аспирантов (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/index.php)

- Диссертация (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/forumdisplay.php?f=111)

- - Написание диссертации по экономике труда (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=1013)

Написание диссертации по экономике труда

gav
В данном случае я привел цитату, с которой согласен
Еще раз прошу читать то, что пишу, а не то что вам кажется

Написание диссертации по экономике труда

fazotron

Цитата:

В данном случае я привел цитату, с которой согласен
Еще раз прошу читать то, что пишу, а не то что вам кажется

То есть Вы лишь с частью рассуждений Textilshik'а согласны? Тем не менее, тот вывод, с которым Вы согласились вытекал из рассуждений, касающихся различий (по объективным условиям) научной значимости различных дисциплин.
Если человек пишет, что он согласен и одобряет выводы некоторых рассуждений, то следует предполагать, что он и с самими рассуждениями согласен (если, конечно, он не утверждает обратного).
Именно поэтому я и решил, что раз Вы согласны с выводами Textilshik'а и не говорите ни слова о рассуждениях, приведшим к этим выводам, то Вы и с рассуждениями этими согласны. И вполне имел право так подумать, исходя из Вашего сообщения. Так что обвинение в неправомерном домысливании за Вас считаю необоснованными. Полнее выражайте свои мысли и не будет никаких объективных поводов для домыслов.

Написание диссертации по экономике труда

gav
Я привел цитату, с которой согласен, а именно в том, что количество специальностей по докторским должно быть меньше на порядок, чем по кандидатским
Что здесь еще надо домысливать?
По каким специальностям и в каком количестве - тема отдельного разговора
И еще раз прошу не делать мне замечаний (как впрочем и другим)
Чтобы их делать, надо иметь на это право, которого у вас нет

Написание диссертации по экономике труда

fazotron
Так именно Вы сделали мне замечание. Что я, якобы, читаю, что мне кажется, а не то, что Вы пишете.
Я же задал Вам вполне конкретный вопрос, почему Вы спорили со мной, но согласились с выводами другого человека, хотя его рассуждения, приведшие к этим выводам, были близки моим позициям в первоначальном споре. Вы дали вполне исчерпывающий ответ, потому что согласны лишь непосредственно с тем, что было Вами поцитировано, но не со всеми рассуждениями. Но Вы, к тому же, обвинили меня в домысливании и предвзятом чтении сообщений других людей. Я с этим категорически не согласен и ответил почему. И единственным замечанием в Ваш адрес с моей стороны, было лишь то, что Вы позволили себе это необоснованное замечание в мой адрес. Вы, естественно, можете соглашаться только с тем, что непосредственно процитировали, равно как и я по имеющимся данным мог усомниться в Вашей последовательности. Я задал уточняющий вопрос, получил четкий ответ. Никаких замечаний больше нет. Кроме, есественно, необоснованности Ваших претензий насчет субъективности моего восприятия Ваших сообщений.