ну, это спорный вопрос. Если на сбалансированный рост средств не хватает ( а по факту в РФ не хватает), то лучше делать то, в чем есть сравнительные преимущества. Развивать "точки роста", потом постепенно остальное вытаскивать. Но ВТО, думаю, хоть частично решит проблему неэффективности, там жесткие меры принуждения против протекционизма. Хотя, конечно, для России в ВТО больше минусов, чем плюсов, ихмо.
Но у нас, понятное дело, всё вбухают в дороги, оборонку и Сколково и что-нибуть понтовое, дорогое, и простым людям не нужное (Сочи, саммиты).
А потом какой-нибудь Чубайс из Сколково будет показывать новейший российский, а по факту древний тайванский планшетник с отсталого завода, купленного россиянами втродогора, или отчитываться о высокоточном оружии, которое с высокой точностью приземлится точно на планете Земля ( или точнее, как Глонасс определяет поездку по дороге как прогулку в море)

Ну ок, давайте по порядку:
естественные науки - как я понимаю, за 90е г.г. отстали от мирового уровня безнадежно. Естественнонаучные институты РАН в основном живут тем, что сдают площади в аренду. Работают (вернее делают вид, что работают) старики по 70-80-90 лет. На кой финансировать то, что уже безнадежно загнулось?
Гуманитарные науки. В столице (не знаю, как в провинции) в этой сфере процветает лженаучная проституция. Все идеологизировано, большинство "ученых-обществоведов" работают по принципу "чего изволите?". Типа "историка" Лаврова из ИРИ РАН, который при советской власти работал в институте марксизма-ленинизма, а теперь требует проверить труды Ленина на экстремизм. Впрочем, некоторые работают по другому принципу - "как бы всем угодить". Т.е. взять немножко национализма, немножко консерватизма, немножко либерализма, немножко социализма... Объединяет всех одно - нетерпимость к любой живой мысли и всему, что хоть чуть-чуть отличается от общепринятого.
И на кой, скажите мне, все это финансировать?

Добавлено через 3 минуты
Добавлю еще на тему образования и науки. ВУЗы (хорошие, качественные ВУЗы) конечно надо поддерживать. Нельзя их оставить без финансирования. Иное дело - наука. На мой взгляд, такая организация, как РАН, изжила себя. Ее следует разогнать, а недвижимость использовать более эффективно.

РАН овские институты тоже разные, не обобщайте.

-Соискатель-, вам лишь бы недвижимость пристроить:D
Всех разогнать и квадратные метры поделить.
Образование и науку уже похерили, да.
Лошадь умерла, надо слезть.
Но лошадь наша была глубоко беременна небезталанным жеребенком.
Его можно выкормить, а можно похоронить вместе с угробленной кобылкой.
Как-то так.

Разогнать - это мы всегда умеем и можем. А создать новое, которое будет эффективно?

А как это сделать?
В общественнонаучной области - надо разгонять все псевдонаучное болото и основывать эти науки заново, от нуля. Но как? Кто это будет делать? Да и никто в этом не заинтересован, как Вы сами понимаете.
В естественных науках - надо, видимо, как при Петре первом, ввозить иностранных специалистов, или наших (уехавших за бугор), перенимать технологии... В нынешних условиях, в разрушенной стране, это абсолютно нереально. Кроме того, нужно менять систему управления наукой. Пусть управляет не дряхлый академик, пусть будет открыта карьера перед молодыми. Что-то я не слышал, чтобы Нобелевских лауреатов Гейма и Новоселова избрали в нашу академию.

Вы думаете в 1918 г. было реальней?

Конечно реальней, там была ответственная и заинтересованная в развитии науки и страны вообще власть.

С чего вы взяли, что хорошие ученые будут хорошими управленцами? Для управления нужны совершенно другие способности. :p
Кроме того, если человек, по-настоящему, хороший ученый, пусть лучше 100 % времени занимается наукой. В административные должности, как правило, прут несостоявшиеся ученые.

Я имею в виду стартовые условия - они были еще хуже сегодняшних.

Власть - лишь отражение граждан страны. Когда изменимся мы - будет и власть другая...

Сторонники разгона РАН обычно предлагают передать науку в университеты. Рациональное зерно в этом есть - теоретически, поскольку такая модель организации науки эффективно функционирует в отдельных западных странах. Вся беда только в том, что последние 20 лет, а то и больше, подавляющая часть российских вузов от науки шарахалась, и занималась только преподаванием, а занятия наукой в лучшем случае воспринимались как личная блажь отдельных преподавателей, а в худшем - как пустая трата времени, отвлекающая от более "полезных" дел. И громить академию и передавать науку в такие вузы - это угробить науку окончательно.

При огромном числе нареканий РАН, которая фактически выродилась из сообщества ученых в сообщество менеджеров от науки с некоторым количеством чиновников и прочей "знати" (впрочем, то же самое произошло и с вузами - из сообществ преподавателй они превратились в кормушки для администрации с преподами-холопами), в ней все же довльно много и эффективных исследователей, и хороших институтов и лабораторий. Разгонять РАН нельзя, как мне кажется. А вот менять ее устав, как менять и статус администрации вузов - необходимо

Да, я считаю, что учитель должен сам зарабатывать. Уверенности в том, что государство в таком виде, в каком оно есть сейчас, нам нужно - у меня нет.

Сомневаюсь. Оставалась старая профессура, которая была мирового уровня. Достаточно было для сохранения и преумножения.
Сейчас - не с нуля даже начинаем, особенно в гуманитарных науках, а в условиях засилья неконкурентоспособных исследователей из прошлого, хоорошо оккупировавших административные посты в настоящем. Вот, на уровне замдиректоров ИМЭМО РАН кое у кого лет 7-10 ВАКовских собственных статей не было, какие уж там иностранные публикации. Но держутЪ.

Неправда. Тогдашней власти - в 1918 году - академики не были нужны. Академия была в загоне, поскольку воспринималась как классовый враг (быдл всегда ненавидит умников). И только после ее перевода из Ленинграда в Москву, когда ее лояльность была закреплена большим пролетарским набором академиков, и - что еще важнее - перед страной встали задачи, требующие научных и технических компетенций - вот тогда академия стала развиваться и поулчила высочайший социальный статус.

Сейчас же мы находимся на первой половине. Академия разбавлена чиновничеством, а вот задачи перед страной не поставлены. Не не стоят (наличие этих задач очевидно для любого думающего человека), а именно не поставлены - не сформулированы, не обеспечены ресурсами и не подкреплены планами выполнения.

Не стоит забывать и о том, что академия, в которой больше тысячи человек - это несерьезно ни с точки зрения управляемости, ни с точки зрения престижа

Добавлено через 3 минуты
Ее тогда успешно уничтожали. Удар в 1918 вполне сопоставим с оттоком 1990-х. Другое дело, что потом опомнились и стали восстанавливать. А вот сейчас - нет

Ну а как разгонять "своих"? У нас же людей отбирают не за эффективность, а за лояльность...Ну и ложно понимаемая социальная ответственность - как же можно дедушку посадить на одну пенсию? Лучше пусть молодой уйдет из науки от безнадеги и отсутствия перспектив телефонами торговать, он же молодой, он пристроится, чем таких вот старичков выгонять

:(
Вот так и реформируют.