ну - этой практике 100 лет в обед, другое дело, что ранее она была негласная..

Хорошая практика

Думаете, велика вероятность такого развития событий?

Чтой-то мне думается, что к сожалению, Вы абсолютно правы.

Абсолютно нормальная практика. Публиковать результаты нужно в ведущих рецензируемых журналах по специальности диссертации, а не в журнале "естественные и технические науки"

совершенно произвольное заключение.
Там дан достаточно широкий перечень из списка ВАК.
И никто не мешает соискателю публиковаться в выделенным вами жирным шрифтом списке. А уж если статья не заслуживает там публикации - то нет вопросов, печатайся, где попроще (они тоже в списке представлены). И правильно ДС ориентирует на публикации в специализированных журналах. Надо бы только добавить, что и из базы ВОС и Скопус - приветствуются
Не надо во всех видеть негодяев и по такому принципу всех закрыть, расстрелять и посадить

+100500

Не знал, что он в международных базах представлен. Публиковаться в нем можно без проблем, но сроки и впрямь длинные - порядка года-полутора. Впрочем, для нормально работающего аспиранта это не препятствие...

Тут другое - это журналы все же именно по геологии. А совет - по горному делу. Это не совсем одно и то же

Добавлено через 1 минуту
Это журнал печатный или электронный?

Добавлено через 1 минуту
Согласен полностью

А разве диссовет не может не принять к защите любую работу на основании ее низкого качества или как там это официально называется? Фактически публикацией этого списка - это оглашение одного из критериев, по которым диссовет решает принять или отклонить конкретную работу ;). Т.е я согласна с Vica3
Поэтому в целом я отношусь к публикации такого списка положительно:
1) соискателям заранее известно на какой уровень работы нужно ориентироваться, чтобы его диссертацию приняли к защите в этом совете. Т.е. не работы уровня журналов вроде "Достижения науки в 21 веке"
2) соискатели заранее предупреждены о бесполезности публикаций за деньги в копрожурналах и это хорошо, т.к. некоторые аспиранты могут об этом не догадываться, если руководитель не слишком активен в своем руководстве или начитается объявлений с нашего форума :mad:, которые ИМХО нужно убрать из серьезного раздела публикации.

Нет, не может. Попробуйте официально отклонить работу на основе низкого качества или не опубликования статьи в конкретном журнале и... будет бо-бо.

Может, и доказательство тому, что в якобы бесплатных экономических советах нужно заплатить n-ное количество $$$, иначе диссертацию не примут к защите. Как же тогда отклоняют диссертации людей, которые не хотят платить? :confused:

Тогда вопрос - на каком основании, кроме несоответствия паспорту специальности, совет может не принять работу к защите? Ведь есть критерий недостаточной опубликованности - и здесь полное раздолье.

Опять же - сомнительная новизна...

Говорят...

Нет. Посмотрим еще раз
Т.е. не публикации в ВАК изданиях, а о публикациях вообще. И как верно заметил фазатрон выше - правильная монография вопрос о полноте закрывает.
несоответствие специальности вполне достаточно. И не путайте официально/неофициально. Официальные критерии выше

Добавлено через 1 минуту
нет. В таком случае совет работу принимает, но голосует против

Голосуют против на защите диссертации? :eek: Это вообще нонсенс, если диссертацию приняли, то почти 100 %, что защита пройдет с положительным решением. При отрицательном решении сам диссовет ждут проверки и прочие нехорошие вещи.