LeoChpr, вы процитировали, то что я подразумевал под "природной" составляющей человека.
А вы указываете на сущность, т.е. то, что я отметил, как социальный элемент (те самые общественные отношения, если угодно).

Не вижу различий между вашим и моим подходом.

ЗЫ: это к вопросу о дискуссии по сообщению, которому уже 2 года ;)

неправда ваша, человек уже не обезьяна.

1. Это не мое. Я у К.Маркса взял. Его уже давно нет и кто правопреемник не знаю, вот и спер.
2. Чего плохого, что вы и К. Маркс стоите на одних позициях?

Это вы откуда информацию почерпнули?
Человек не может быть уже необезьяной, т.к. формально по биологической классификации он именно обезьяна.

Место человека в системе живых организмов может быть представлено в следующем виде:

Надцарство — эукариоты (Eukaryota)
Царство — животные (Animalia)
Подцарство — многоклеточные (Metazoa)
Тип — хордовые (Chordata)
Подтип — позвоночные (Vertebrata)
Класс — млекопитающие (Mammalia)
Подкласс — живородящие (Theria)
Инфракласс — плацентарные (Eutheria)
Отряд — приматы (Primates)
Подотряд — обезьяны (Anthropoidea)
Инфраотряд (секция) — узконосые (Catarrhini)
Надсемейство — гоминоиды (Hominoidea)
Семейство — гоминиды (Hominidae)
Род — человек (Homo)
Вид — разумный (sapiens)


Так что поздравляю, но мы все относимся к подотряду обезьян (и вы тоже).

Добавлено через 1 минуту
Плохого ничего не вижу, даже приятно. Просто вы процитировали как будто бы это был антитезис.

ну как бы классификации классификациями - это не догма.

человек так же отличается от обезьяны как, скажем инфузория от булыжника.

Ну, да. Есть еще вариант сотворен Богом. Думаю, этот поприятнее будет вам.

не надо путать вопрос происхождения с вопросом о сущности.

Ну, что вы этого тролля кормите?

:shot: