Честное благородное - ей-богу, не помню. Как-то же я препринт подал... :) Может, и была рекомендация - в принципе, были люди, к-рые могли ее дать.

Добавлено через 1 минуту
Зато некоторые из них очень метко - я про Гришу Перельмана. :p

Добавлено через 2 минуты
А гарантированная индексация в наукометрических базах будет? Если в Архиве - да; а личный сайт или вузовский - уже не столь надежно.

вот не очень понятно :o в общем, надо попробовать "на своей шкуре" :D

"А шо его пробовать - сало как сало" :)

Ну вот смотрите - свежачок-с: http://arxiv.org/list/q-fin/recent -
и славянские фамилии присутствуют, и явно препринты дожурнальные...

Так что дерзайте!

Да. Например, статья arXiv:1202.4455 выложена в архиве 2 февраля 2012 года (без какого-либо указания о ее публикации). Идем по ссылке INSPIRE HEP (в правой части экрана) и видим, что она опубликована в JHEP в июне того же года (на сайт журнала можно выйти по DOI). Жмем на ссылки (их всего 22) и анализируем список. Видим, что статьи с 13-й по 22-ю были выложены в архиве с февраля по май, т.е. до публикации исходной статьи. Тем не менее все они учитываются.

phys2010, спасибо!

Ребята, возник еще такой вопрос. Для российского автора (работающего в России), вывешивание статьи на архив считается как статья (препринт)? т.е. есть от этого какой-то бонус? может в отчетах где-то такую статью указавают как-то?

считается "ничем", это не публикация и не препринт

Зависит от того, как в конкретной избушке понимается термин "e-print". В некоторых случаях (без обобщения на универсум) прокатывает как препринт.

Вдогонку:

"Started in August 1991, arXiv.org (formerly xxx.lanl.gov) is a highly-automated electronic archive and distribution server for research articles. "
(http://arxiv.org/help/general)

- для ВАКа, само собой, не публикация, но для включения в отчет тут есть над чем помедитировать...

В (ежегодном) отчете преподавателя о научной работе. В графе: "Прочие научные публикации (тезисы докладов, статьи в электронных изданиях, депонированные рукописи статей, отчеты по НИР и пр.). Ну и в приложении к отчету (прочие научные публикации) - выходные данные архивной статьи.

Не всегда... Встречал архивные статьи даже в списках публикаций по теме диссертации. Вот пример такой (докторской) диссертации.

arXiv разве формально является электронным изданием?

Никогда не задавался этим вопросом (но у нас это прокатывает)... В крайнем случае подходит пассаж "и пр.". См. также ссылку выше...

Нарушений. Он даж туда свой кандидатский а/р не постеснялся загнать от 1982 года. Я не знаю, какова там научная суть, но там - формальные нарушения видны.

Инки, тут такое дело. Смотрела я недавно сайты и отчеты групп по мегагрантам (математиков). Интересно то, что они отчитываются такими статьями (!!!) и запросто вставляют в список публикаций (!!!) Поэтому и спрашиваю.

Всем большое спасибо за ответы!

По формальному признаку это не допустимо. Такие отчеты надо заворачивать. Пусть счетная палата разбирается.

По сути научное сообщество математиков, например, признает этот ресурс как источник информации - публикацию. По форме кураторы проектов, полагаю, обладают некоторой свободой в интерпретации данных. Другое дело, что вставить это как публикацию в автореферат может оказаться проблематично.