Это еще быстро

Я считаю, что если не внедрил - значит научного продукта нет. И я не одинок в таком мнении :)

А никто об этом и не говорит. Я говорил об использовании акта внедрения софта, зарегистрированного в установленном порядке, как акта о внедрении результатов диссертации.

Но, к счастью, не все с Вами.
Иначе ни один математик, (чистый) физик, (чистый) химик, историк, географ ... не защитил бы докторскую.

А их вон сколько.
Чем техники - хуже или лучше?

Тем, что математика — наука фундаментальная, а техника — прикладная. Фундаментальные результаты внедрятся лет через 500, а технику надо внедрять сейчас.

Это не лучше и не хуже — просто науки разные. Сейчас вот пора Эйлеру с Гауссом акты подписывать, а очередь Перельмана дойдет году так 2513 – 3013. В то же время nauczyciel что-то придумал в начале 2000-ых — вот тогда ему акт и сделали, потому как его работы были актуальны в начале 2000-ых, а в 2513 электровозов уже не будет.

Ничем. Они выпускают разные продукты для разной целевой аудитории. Не более того.

Им всё-таки в конце 19 века нужно было акты подписывать ;)

Мы не приравниваем (05.13.11, 05.13.18). Это - зарегистрированая программа, не более того. ФИПС - это ФИПС.

Да, я знаю, что некоторые и не приравнивают.
Но что поделать, если патенты на алгоритмы или невозможны, или очень затруднены? Коллега патентовал алгоритм шифрования http://www.itsec.ru/articles2/Inf_se...y-alg-shifrov/, придуманный им, как полезную модель на устройство шифрования...

Я не про это. Регистрация в различных ФАПах (ОФЭРНИО оттуда же, т.к. в конечном счете идет регистрация в ЦИТИС) - это уровень ниже, чем регистрация программы или базы данных в ФИПС.