Xano4ka, в моём понимании наука есть соединение теории и практики. Если Вы найдёте теоретическое обоснование выявленным эмпирическим закономерностям, это будут уже научные законы. Как-то так :)

Но совершенно необязательно это является наукой-т.е. может быть обратный вариант?

Добавлено через 3 минуты
О том и пишу. Занимаюсь теоретическим обоснованием определенных механизмов,при наличии данных обоснований, народ сможет перестать работать вслепую.Т.е. строить свою работу на методе проб и ошибок. Поэтому это нужно практически.

Ну почему же никто не знает - это давно известно, почему. Попробуйте найти ответ сами - он в интернетах доступен.

Ответ на вопрос "почему" - это совершенно необязательно наука. Этот ответ может содержать известный набор известных приемов.

Поэтому я написала "условно". Опять же "совершенно не обязательно" -это не "не может быть". А может ответ содержать не примеры-а имено науку? Вы отвечая на мои вопросы-выделяется возможность того, что я права, а потом делаете вывод-Такого не может быть. о

Xano4ka, не расстраивайтесь, пока никто толком объяснить не может, что такое наука, поэтому понять, кто чем занимается не представляется возможным. В общем, исходите из простого правила, что наукой занимаетесь именно Вы, остальные занимаются имитаций бурной деятельность, мастурбированием своего ЧСВ, бесполезной тратой бюджетных средств и паразитированием на студентах и налогоплательщиках, и Вам будет просто и комфортно на форуме.

Поэтому я и пишу " я считаю". Мне комфортно. И приятно, что где-то можно дискутировать.

... Во время оно незабвенный Остап Вишня в "Охотничьих улыбках" ("Мисливські посмішки") дал совет спорщикам на тему, чья ружье и какая марка ружей лучше: у Вас - ружжо (уважительно!), у всех остальных - бревно (пренебрежительно). :p

Замечательно. :)

Однако тему переношу в свободное, т.к. к "обучению в аспирантуре" напрямую отношения не имеет.

kravets - молодец! (Простите за панибратство)
Действительно, тема о том, что такое наука, переодически всплывает. И каждый раз приходится сожалеть о точке зрения некоторых форумчан. Посему четкие, здравые и верные позиции на этот счет - это как свежий воздух.
Во-первых, наука это и процесс получения объективных знаний о действительности, и результат этого процесса - само полученное знание. Поэтому и деятельность и результат - это наука.
Ключевое слово - объективных. То есть назависящих от исследователя. Если ваше добытое знание не зависит от исследователя - это наука. Это главный критерий. Есть еще и косвенные критерии (непротиворечивость, полезность на практике и т.п.)

(ворчливо) Кот Шредингера в ящике ворочается... А объективность есть ни что иное, как согласованное в рамках текущей парадигмы заблуждение.

Миллион леммингов не может ошибаться? ;)

В моем понимании "наука - это продолжение политики другими средствами".

Это Вас отечественной экономикой контузило, не во всех науках парадигма носит явно выраженную политическую окраску. Нормальное распределение -- оно и при первобытно-общинном строе нормальное.

"Краткий курс истории ВКП(б)" рекомендует равномерное. :p

Я разделяю (вернее пытаюсь) дом с работой. На работе: наука на первом месте, дома (хммм, ну скажем не на первом). Стараюсь распределить рабочий день под завязку, побольше успеть сделать и поменьше болтать. Домой приходиться брать конечно, но стараюсь минимизировать этот импакт на семью (в некоторые дни это даже удается!).