А поясните для монографии
" а также рецензии, опубликованные в ведущих научных изданиях. "

Это как?

видимо не менее 2-х в ВоС журналах :) (ну и список ВАК наверно сойдет)

Добавлено через 1 минуту
да, наверное. Как и до сих пор

Все равно не понятно. Вот я написал монографию

Автор. Название монографии. Издательство:ВУЗ №1

Рецензенты: доктор наук Иванов И.В.
доктор наук Петров П.П.

Ведущая организация: ВУЗ №2


А как указать "а также рецензии, опубликованные в ведущих научных изданиях."
Как это продемонстрировать в выходных данных?

Никак. Вы их в Диссовет представите когда документы подавать на защиту будете. А рецензия должна выйти ПОСЛЕ публикации моно (от имени именитого читателя), лет через 1,2,3...

Рецензии с журналов, которые входят в список ВАК на монографию? Как это осуществимо? Ладно рецензии на статьи ВАК. но тогда не понялно если есть статья то была рецензия.

Добавлено через 2 минуты
И вообще сразу вохникают вопросы. А можно ли в качестве рецензентов указывать докторов из Ведущей организации, а можно ли указывать докторов из того ВУЗа в издательстве которого выполняется печать? Если нельзя то не понятно какое отношение ВУЗ+Выпуск организация имеют к монографии.

в хороших журналах печатают рецензии на зарубежные и наши монографии. Ну никак не на статьи. Академик прочитает, понравится - напишет рец. в Вестник РАН.

Забавно то, что в + будут идти и разгромные рецензии на лженаучные книжки :rolleyes:

Добавлено через 1 минуту
вы никого не указываете. Они сами пишут :) кто хочет, тот и пишет. Желательно всемирно известный ученый

Но вель в монографии нужно указать рецензентов.

ааа, я про журнальные рецензии. А с этими... ну ведь до сих пор вопросов не было. Все публиковались. В ведущей тоже подписи стоят. Наверно не стоит чтоб они совпадали с двумя д.н

Да вопрос не в том что рецензенты должны быть. А в том, что добавляется например Ведущая организация. Чем больше нововведений, тем меньше понятно как их комбинировать

почему добавляется? многие монографии в таком формате и раньше рецензировались. И потом, если не хотите приравнять к ВАК-статье (как это и было нельзя), то и эти требования не обязательны

Рассылку (не только по обязательному списку, а туда, куда надо), презентование (не презентации!) кому надо и т.п. - это осуществить не так уж и трудно и дорого. Проверено - пусть и не на монографии. Как один из вариантов самопиара. "Кому надо" означает не только просителей. :)

Можно вообще не париться. Все перечисленные требования - это если Вам надо монографию засчитать ВМЕСТО ОДНОЙ ВАКовской статьи. Тут овчинка выделки не стоит. Но в нашем направлении, например, считается кошерным / халяльным наличие монографии ВООБЩЕ, пусть даже чему-то не удовлетворяющей.
Издать можно в родном ВУЗе или платном / бесплатном издательстве. Я, например, только что издал монографию в РИОРе бесплатно, выкупил себе десяток экземпляров и доволен. Правда, там указан тираж честно... но, наверное, это вопрос решаемый, мне просто не нужно. В платных издательствах (типа Спутник+) решаемый точно, проверено.
Могу узнать, сколько в нашем ВУЗе будет стоить издательство, если хотите :) полиграфия у нас совершенно отменная по качеству.

avz, а узнайте! У меня сейчас стоит вопрос публикации, все никак не решу, где именно, хочется, чтобы подешевле, а еще лучше - забесплатно. Но тема очень специфическая.
И тут я выдохнула :)

Договариваетесь с доктором из редакции, который в редакционной колонке напишет, что «... читал намедни книжку Приеста. Многое понравилось.»

Добавлено через 1 минуту
Не стоит оно того. Два доктора-рецензента, ведущая контора, отзывы в печати, 10 (десять!!!) печатных листов текста... И это все ради одного аналога статьи на 1 (один!) печатный лист. Про «отбить деньги» с такими условиями я вообще молчу.

а иначе вообше ноль. Мона-то всё одно нужна