Научный консультант нужен, надоело уже возносить докторскую к каким то великим открытиям, клепать Контаровичей, не получится. Это квалификационная работа и особенность ее такая, что если политически она не нужна ее не будет, кто бы там, что не говорил. Научный консультант уже нужен затем, что бы четко была видна научная школа.

Научный консультант не нужен.

По идее, человек, способный написать докторскую, в наставниках уже не нуждается. ИМХО.

Не в наставниках, а в консультантах. Если человек перестает советоваться, то это уже диагноз. А должен быть консультант, представитель научной школы с кем все равно нужно советоваться. Имея свое мнение, квалификацию и.т.п.
Да и перед советом, должен кто то первым ответить за проколы...

Аспирант МММ, это да, но ведь диссер в любом случае проходит обсуждение, возможно не одно, там так и так будут давать советы. Зачем выделять какого-то особого консультанта? Как ни крути, это наставничество в той или иной форме.

а как можно советоваться только с одним, отдельно выбранным человеком? Вообще, для совета, обмена опытом и т.п. ездят на конференции, стажировки и т.п.... и советуются-советуются-советуются с коллегами, со многими. Не очень понимаю зачем выделять одного человека - научного консультанта - и считать его мнение исключительно правильным. Кроме того, еще статьи пишутся и там тоже есть советы от рецензентов. Весьма полезные зачастую.

написано все верно
не ищите там где этого нет

Это разъяснение для тех, кто поступил в аспирантуру до 1.09.2013 г.

Для тех кто после - будет учебный план, ИГА в виде предзащиты диссертации и диплом об окончании аспирантуры.

а для них и без разъяснений всё по старому должно быть.

Значит самообразование только для них

Добавлено через 4 минуты
не исключительным, а всегда доступным. Это его обязанность :) Это не мешает эпизодически советоваться с другими

я не понимаю зачем это вообще как-то официально оформлять. И какова роль этого научного консультанта? т.е. мы его официально "прикрепляем к докторанту" науч.консультантом и только после этого он обязуется ("всегда доступен") отвечать на наши вопросы и готов к консультированию? какие-то странные "игры" ИМХО.

ему за это платят зарплату :)

Реально ведь, что бы человек дельно подсказал, поработал, его нужно заинтересовать. Ну ладно будут научные консультанты теневые, только дороже - это факт. Наши доктора, консультируют исключительно что бы получать почетный звания и.т.п. А хождение по членам совета, это часто противоречащее одно другому балабольство. Да даже особенности совета, кто то должен разложить и все учесть. Ведь не всегда человек докторскую защищает у себя и рожден в ВУЗе. Если это хороший практик, грамотный, но многого не знает в самой структуре и процедуре, в особенностях научной школы

Ну вот, теперь вплоть до получения докторской будет незаконченное высшее :( Как будто в Древнюю Грецию возвращаемся. Где мои рабы??? :spy:

Плохо Вы докторов знаете.
Или Вам плохие попадали. Не повезло.

Научный консультант - штука очень ценная, в разы ускоряющая работу.

Научный консультант- как обоюдоострый меч: может и ускорить работу в разы, а может и хребет исследователю переломить.

Так что я лично за практику назначения НК только по желанию докторанта, а не так , как трактуют в РАН- "может быть назначен (в НПА так написано)"= "впарим НК по-любому".