кажется, такая же история http://elibrary.ru/item.asp?id=21783791
и никак свою статью не привяжешь к себе, получается?
Удружили, блин

Маленькая деталь: закон обязывает рассылать не издательство, а полиграфическое предприятие (причем в день выхода) - производитель в терминах закона. Впрочем, вот этот кусок может быть истолкован как угодно:
====================
производитель документов - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы и формы собственности или физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, осуществляющие подготовку, публикацию (выпуск)
====================

kravets, а постатейно выкладывать материалы организаторы конференции не обязаны, получается?

Конечно нет. Разве что если в анонсе конференции это было заявлено и включено в оргвзнос - то обязаны.

Трудоемкая операция. Именно поэтому мы, как правило, не беремся вносить метаданные по проводимым конференциям в РИНЦ (если вносить, то это +300 к оргвзносу, что негуманно). Но и не обещаем этого.

Насколько обязательный ритуал письма-звонка в НЭБ, если уже 3 месяца прошли, а статьи так и не появляются? (вносились через форму уточнения публикации раздела для издателей)
Я тот самый организатор одной из конференций, который "бесплатно" внёс все мета-данные..

3 месяца - ими же установленный норматив. Пишите-звоните.

Публикация конференций целиком получается подрывает сами принципы РИННЦ Журнал себя раскручивает, а авторы отдыхают. Это недоработка. Сомневаюсь что в других индексах цитирования такой бред присутствует.

Поясните, пожалуйста: как связана публикация конференций в РИНЦ (если быть уж совсем точным - публикация метаданных) с раскруткой журнала.

Ну хотя бы реклама и то вперед.

Я в эти дни плохо соображаю. Все слова по отдельности прочитал и понял :) Все вместе - не понял. Какая реклама? Вперед чего? Как это связано с РИНЦ, раскруткой журнала и гадостностью конференций? Уважьте тупого, придушите маленько лаконизм... :)

Да нет может быть я тупой. Но мне не ясно, зачем РИНЦ учитывает что то сборниками. Не понимаю, почему ссылки с диссертаций не учитываются. Это недоработка. Этого http://elibrary.ru/ нужно лучше финансировать и продвигать. А так, недоделанный сайт, не четкие правила, блатные которые публикуются быстрее. и.т.д.

РИНЦ в исходнике задумывался как платформа для сбора информации о публикациях. Начали с журнальных как наиболее детерминированных; потом открыли возможность занесения монографий, сборников разного типа. На самом деле хорошо, что они есть - позволяют бесплатно получить хоть какую-то информацию о публикации. Дальше - дело страждущего.

Учитываются все ссылки, но по-разному. Ссылки из журналов учитываются двояко - и как персональные, и как работающие на ИФ журнала. Ссылки из всех остальных источников учитываются только как персональные.

Теперь об их проблемах информационного характера. Видимо, не так просто организовать взаимодействие с библиотеками по приему метаданных (в т.ч. и с оцифрованных в РГБ, ВНТИЦ/ЦИТИС диссертаций). Библиотекам это не нужно (конкуренция по сути), бюджет РИНЦ не бесконечен.

Вы как автор имеете полное право ввести информацию о своей диссертации (в т.ч. библиографию) в систему. Не немедленно, после регистрации. За Вас это делать никто пока не будет - денег нет.

Что-то не так?

А, "их надо финансировать". Наверное. Но как только это начнет делать государство, так сразу поднимет голову антимонопольная служба и множество ресурсов, которые тоже собирают книжки и журналы в электронном виде и продают их от имени автора/издателя. Несть им числа - по крайней мере одно предложение в пару недель я как издатель получаю.

И наконец о блатных, которые публикуются быстрее. Поясните, пожалуйста, что Вы имеете в виду.

Да, во избежание - я там не работаю. Я работаю с ними, успел поссориться с одной из их инкарнаций и пока нормально с другой. Пытаюсь взаимодействовать с их сотрудникам по разным вопросам. С разной степенью успешности.

Ссылки с диссертаций учитываются, если их, конечно, добавили.
Примеры
http://elibrary.ru/item.asp?id=18897865
http://elibrary.ru/item.asp?id=18926626
http://elibrary.ru/item.asp?id=18915759

Вот вообще диссер 2005г.
http://elibrary.ru/item.asp?id=16060263

Так, что если не в теме лучше молчать. ;)

Да да я уже понял. Всем спасибо.

Что ж Вы такой грубый? Если не в теме я спрашиваю, не боясь оказаться дураком.

Вот что действительно подрывает, так это учебники и т. п. учебная хрень, которая туда выкладывается.