Считаю своим священным долгом поддерживать двумя руками все дикие и глупые инициативы Могильщика науки и образования РФ. В конце концов после серии таких глупостей, может быть эту лавочку основательно перетрясут, а могильщиков уволят или посадят.

Если Вы считаете, что на их место придут более разумные люди, то Вы глубоко ошибаетесь.

Один из них - я.

В Польше спокойно отправили на свалку истории учёные звания кроме звания профессора, которое почти невозможно получить (вручает лично президент республики всего двум профессорам в году). Отправили на свалку истории спокойно - просто перестали присуждать устаревшие звания. Доценты (со званиями доцента) доработали со своими званиями до пенсии, а сейчас их почти нет.
В общем, полагаю, будет так:

Я только за одноуровневую, чем быстрее, тем лучше.

И ученые звания тоже на свалку истории!

Коллеги, а как вы считаете: если по PhD будет принято положительное решение (а это, как я понимаю, весьма вероятно), то в течение какого времени произойдут данные перемены? Через год-два-три-пять? Будет ли переходный период или как обухом по голове дадут, что новшество введено "вчера"? Просто интересно мнение форумчан.

сам принцип перехода к одноуровневой системе это огромный позитивный шаг вперед, однако, наши идиоты чиновники могут его так реализовать, что всем остальным останется только повеситься.

Например, заставят ВСЕХ кандидатов наук заново защищаться на новую степень, как один из вариантов.

А надо сделать так, чтобы сам факт получения учёной степени перестал считаться пожизненной хлебной книжкой. Чтобы человек КАЖДЫЙ день своей работы доказывал право находиться на своей должности. Для современного ППС это должно быть: чтение актуальных современных курсов, перманентные публикации в ведущих журналах и занятия с учениками, подготовка новых кадров, гранты и хоздоговорная работы.

И критериями работы были бы не докторская степень или профессорская должность, а показатели работы на протяжении всей карьеры.

Уважаемый mike178, дипломы PhD показывали при обыске у бывшего председателя ВАК на букву Ш. Так что считайте, что их уже ввели вчера, а голосиловка нужна, "Но, делу дать хотя законный вид и толк" (И. А. Крылов, «Волк и Ягненок»).

Добавлено через 7 минут
Да уж хотя бы в копросборниках, а то после защиты докторской (нонешней) количество публикаций у большинства просто сходит к 0.

я не думаю, что это скоро введут (к сожалению). Так как только что приняли новый свод законов о присуждении степеней, где фактически все оставили по старому, вписав для острастки персональную ответственность рецензентов, руководителей и членов советов.

Добавлено через 2 минуты
а таких надо сразу переводить на должности УВП или на выход указывать.

не скажите, брат наш... ежели опросы вывешивают на сайте ВАК - это кому-нить нужно... Окромя того самого народу, чье ЧСВ почешут, мол - народ, мы интересуемся Вашим мнением..
Так шо ценность то в нем есть... А насчет его ценности как непосредственно опороса - таки да, такой тут немае.. но, мнится мне, и не ожидалась она...

Добавлено через 1 минуту
а еще я скажу, что скоро ноябрь и декабрь.. када будут результаты очередных мониторингов.. и вак-перечень... а, как вариант, ежели все будут внимательно смотреть мониторинги, они могут до чегой нить додуматься... поэтому (как вариант) нехай думают про опоросы...

Для этого не обязательно вводить одноуровневую систему.

Традиции все-таки тоже ценная штука.

Добавлено через 3 минуты
Думаю, количество шизиков, которые будут накручивать счетчик в ту и другую сторону примерно одинаково.

За одноуровневую систему голосуют те, кто не собирается писать докторскую (мое субъективное мнение).

А писать некому не нужный кирпич это сама по себе великая ценность? В чем ее сакральный смысл? Кому станет лучше от еще одной распечатанной пачки бумаги?

Страна с наивысшим количеством нобелевских лауреатов, с оной из самых высоких медианных зарплат в сфере науки и образования, с наибольшим количеством статей в ведущих журналах, имеет тем не менее только одну ступень аттестации. А самые главные лапти считают себя как и всегда умнее других :lol:

Тоже проголосовала против. Создалось впечатление, что анкету писали непрофессионалы, некоторые вопросы можно использовать как примеры классических ошибок при составление анкет при проведении соц опросов

Вы сначала напишите, тогда может и ответите на свои же вопросы, а то больше на самоуспокоение похоже.

Я не вижу в этом бестолковом мероприятии никакого смысла, и ничего писать не собираюсь. Есть дела поважнее, полезнее как для самого (в финансовом смысле), так и для окружающего мира (хочется в это верить).