Да, спасибо. Это мягче, чем было.

Ну как-то даже странно, ничего сверх жесткого в проекте приказа нет. Интересно, все ж таки, что в приказе нет ни слова о необходимости соискателю ученой степени доктора наук представления в диссертационный совет документов об окончании докторантуры. Т.е., получается, что докторантура вовсе и необязательна на тернистом пути получения степени д.н. Чем дальше в лес, тем больше дров...

Это и сейчас есть в действующем Положение о порядке присуждения ученых степеней (п. 31), а также в новом Положении о присуждении ученых степеней (п. 36).

В действующем Положении о дис. совете этого тоже нет!
В новом Положении о присуждении ученых степеней (п. 2) говорится о возможности подготовки диссертации в докторантуре.

Добавлено через 12 минут
Задолбали соискатели, которые в заявлении при подаче кандидатской диссертации к рассмотрению из названия совета убирают фразу "на соискание ученой степени доктора наук", оставляя лишь "Председателю совета по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук", мотивируя, что защищают кандидатскую, а не докторскую.

Полное название совета, конечно, бюрократическая жуть. :D

Добавлено через 10 минут
Опять изменения в форме Заключения совета (сравните с последней версией сего опуса)!

Кроме того, в форме Заключения совета нет обоснования назначения оппонентов и ведущей организации, как того требует п. 32 нового Положения о присуждении ученых степеней (хотя само по себе обоснование тоже бред, будут использоваться шаблонные фразы).

У нас пишут "Председателю диссертационного совета Д... И ничего страшного.

Добавлено через 1 минуту
И это хорошо. Меньше бумажек.

Я так понял, что до 31 мая ДС спокойно работают без изменений, а с 1-го июня часть будет расформирована. Подскажите, а если, допустим, защита диссертации назначена на 15 июня, т.е. представлена в ДС до 31 мая, а Совет не пройдет перерегистрацию, защита состоится или работу вернут соискателю с фразой "Ну извини, так получилось..."

По большому счету - да, бумажка в совете остается.

У журналистов свое видение:
Диссоветы будут распускать после одной списанной диссертации
Это очень напрягает. Сейчас у меня на антиплагиат-экспертизе докторская диссертация. Коллега писал статьи и публиковался с 1996 года, порядка 40 статей в центральной печати. Естественно их раздергали на рефераты, магистерские и кандидатские. Сейчас Антиплагиат дает ему 75% оригинальности, хотя я вижу, что исходный текст его. На свои статьи он развернутые ссылки не дает. Просто упоминает в начале главы, что была проведена такая работа. А текст из его статьи Антиплагиат считает взятым из кандидатской какого-нибудь ушлого перца. Формально я должен завернуть эту работу. И ХЗ, что делать. Сидеть в ручную 500 листов лопатить и все пересечения текстов описывать?

Хвост не машет собакой. Это его задача - обозначить корректно ссылки на свои работы. Я бы завернул. Причем на основании п. 11 действующего положения о порядке присуждения:

=======================
11. При написании диссертации соискатель обязан ссылаться на автора и (или) источник заимствования материалов или отдельных результатов.
При использовании в диссертации идей или разработок, принадлежащих соавторам, коллективно с которыми были написаны научные работы, соискатель обязан отметить это обстоятельство в диссертации.
Указанные ссылки должны делаться также в отношении научных работ соискателя, выполненных им как единолично, так и в соавторстве.
В случае использования заимствованного материала без ссылки на автора и (или) источник заимствования диссертация снимается с рассмотрения диссертационным советом без права повторной защиты указанной диссертации.
=======================

Работать будут, но если ДС не будет удовлетворять требованиям вступившего силу положения, то защиты проводить он не будет иметь право (прочувствуйте этот момент). Работа ДС не ограничивается только защитами диссертаций. Так было на предыдущем ветке реформ в 2012 году.

Даже если работа была принята до 31 мая и объявление о защите с авторефератом будет висеть на сайте ВАКа?

С момента вступления нового положения о ДС в силу, а это будет задолго до 31.05.2014

упоминает без ссылки? мало ли что упоминвает, хотя бы в начале главы должен поставить.
Антиплагиат ничего не считает. Он вам показывает на какие 20 страниц из 500 вам обратить внимание

kravets, скажите, пожалуйста, а как бы Вы (именно Вы - понятно, что нормативки нет) посоветовали бы поступить диссертанту:

- Полностью перефразировать свои статьи и ставить ссылки на них?
- Перед каждым абзацем писать "как мы показали ранее" и ставить ссылку на статью?
- Закавычивать взятые из своих же статей куски и ссылаться?
- Просто написать диссертацию заново по мотивам своих статей, поставив ссылки на них?

IvanSpbRu, не хватает пункта:
- текст не менять, кавычки не ставить, но поставить ссылки

Вот эти два варианта я считаю приемлемым компромиссом между п. 11 и нежеланием соискателя писать все фактически заново. А, пропустил "Перед каждым абзацем". Нет, это неприемлемо. Ставить перед первым. Максимум на что здесь можно нарваться при суперкапризных проверяльщиках - на якобы некорректное цитирование.

Добавлено через 2 минуты
Это редуцированный второй вариант, но здесь прицепиться легче.