То есть? Он же и так один, литературой и называется.

У нас в старших классах был хороший учитель литературы. Так говорили многие. Но, видимо, узость мышления не позволила мне стать культурным и интеллектуально развитым человеком. Без шуток. Видимо, ущербный я к высокому и прекрасному.

И на 90 процентов состоит из соплей и заламываний рук по поводу безвременной кончины гениев русской литературы. И вот эти 90% и нужно выбросить

kravets, что Вы, Вы, по крайней мере, не говорите, что Болконский сношался с Наташей под старым дубом.
Это да. Краткой биографии вполне достаточно.

Неа. Не говорю. А что, сношался?

kravets, да вроде не сношался, но Team_Leader утверждает обратное...

Значит, таки его литература воспитала в возвышенном - он так видит...

Я тоже соглашусь, что без литературы и истории человек не вырастет как личность, именно эти сферы воспитывают и формируют Гражданина, вот только совсем другой вопрос про уроки литературы. Они и меня не впечатляли, все время злили готовые оценки, штампы и прочее. Подбор произведений тоже вызывает вопросы, зачем всем школьникам читать про ГУЛАГ у Солженицина? После этого точно отвращение будет ко всему. Я в школьные годы читать либила и читала много, но читала исключительно что нравилось, что-то было из школьной программы, а что-то за ее пределами, а вот к урокам литературы относилась скпетически. Также нельзя оврить про воспитание Гражданина без знания истории. Конечно, зание языка дело замечательное, но мне кажется, ошибкой пытаться решить все проблемы за счет школы. Как только какой вопрос возникает, так сразу в школе предлагают новый предмет, то Основы советской морали, Основы экономических заний, то Этику семейной жизни, сейчас Основы православной культуры. В конечном итоге все эти новые курсы благополучно проваливаются.

http://beingbilingual.org/wp-content...ic-980x370.jpg
Benefits of bilingualism:

Вот это меня жутко возмущает. Такое впечатление, что РПЦ пролоббировала включение предмета, а госорган "забыл" про многоконфессиональность страны.

Добавлено через 1 минуту
Думаю, что как личность я все-таки вырос. Но считаю, что влияние истории и литературы на это было минимальным (если было вообще). Семья - да. Побудительные причины - да. Но не тупые зазубривания разновсяческих произведений и великих дат.

kravets, меня тоже, тем более что на практике нарушается культорологический подход к предмету и проводиться богословский: дети прохидят из школы с указанием сегодня есть только хлеб ии пить воду так как строгий пост.

С этим я не спорю. Впрочем, "Основы светской этики" мне тоже кажутся странным предметом - вот как его можно преподавать? Зачитывать по книжке, что такое хорошо и что такое плохо? Коллеги, у которых дети на него ходят, поделитесь опытом?
Да, это бывает нередко, увы.

Добавлено через 49 секунд
С этим я не спорю. Впрочем, "Основы светской этики" мне тоже кажутся странным предметом - вот как его можно преподавать? Зачитывать по книжке, что такое хорошо и что такое плохо? Коллеги, у которых дети на него ходят, поделитесь опытом?
Да, это бывает нередко, увы.

Я рискну предположить, что литература и история сыграли свою роль в формирование Вашей личности, но не чрез уроки, а другим способом. Про семью согласна. Думаю, что в семье Вы читали книги, смотрели фильмы, в том числе исторические. Я когда писала про роль истории и литературы, я имела в виду не только уроки. Хотя опять же я не за отмену этих предметов, а за кардинальный пересмотр методов и принципов преподавания их.

Это один из нескольких по выбору. Можно выбрать основы исламский, иудейской и пр. культур, а также основы светской этики или все культуры сразу.

Безусловно Вы правы. Не благодаря, а вопреки.