мне это неинтересно!
Я работаю в компании с рейтингом ААА+, входящей в ТОП-200 ведущих компаний мира, и ежедневно получаю информацию и постановку задач о таких проблемах, которые на много голов превосходят онанистические поползновения вузовской системы (даже самой пеердовой американской или европейской), давно и безнадежно оторванной от реальной жизни. Поэтому мне в общем, пофиг.
Уж по крайней мере в сфере экономических и управленческих исследований - поверьте - реальные проблемы экономики и управления никогда и ни при каких обстоятельствах не доходят до вузовских и научных учреждений нигде в мире. Так что все это "понимание" того же "ВШЭ" - оно смешно.
"Детские песочницы для корпораций" - они были, есть и будут.
Какие-то технические и естественно-научные исследования в вузах, не спорю - возможны, так как и предмет исследования и всю информацию по нему - они могут получить и концентрировать в своих лабораториях. Экономика и управление - все это не дойдет до вузов никогда - слишком сенситивная информация.

Добавлено через 16 минут
И тем не менее: насколько "далеко" ушло руководство ВШЭ в части понимая, той же научной составляющей работы??
Не больше и не меньше, что требовать с ППС высокого уровня публикационной активности. ну хорошо, еще включить это в KPI и платить за него какие-то деньги.
При этом: где координация, разработка согласованных тематических планов, постановка задач на НИР??? олучается, что даже на одной кафедре ППС что-то сами пишут, как-то самоорганизуются, что-то публикуют, за это платят.
Какой конечный результат этой работы, когда темы раскиданы "кто в лес, кто по дрова"??? Ради чего это и какую научную народнохозяйственную задачу там решают?
Ну статьи, ну импакты, какой реальный СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЙ за этим вес???? Где коллективная организация работы?
Должна быть четкая целевая постановка. Эта кафедра работает над этой проблемой потому-то, потому-то и потому-то (это надо конкретному заказчику или долгосрочному плану НТР), проблема разбивается на задачи, над которыми согласованно (!) работают сотрудники кафедры и публикуют результаты, которые сводятся в единое достижение.
А когда, извините, один пишет по лизингу, другой по бенчмаркнгу - никакой единой общей темы из этого не вырисовывается, и реальный результат (в народнохозйственных терминах) - никакой.
Сплошной институционализм со стратегией в абстрактных показателях (что бы ни писать, лишь бы импакты и Хирши были высокие). И ничего в конкретных показателях (что мы должны получить, какую цену и ценность это должно иметь и как народнохозяйственно использоваться) - не задано вообще.
И это "уровень"??? Это "стратегия"????
И в чем здесь тогда существенная разница с "помойками", которые просто не декларируют "высоких слов и показателей"?
У нас, к сожалению, очень сильный провал именно в части координации, планирования и управления.
Когда нынешние либералы в 1980-ых боролись с плановой системой - вместе с водой выплеснули и ребенка. В итоге у нас в РФ сейчас нигде и никакого планирования нет. Ни в государстве, ни в корпорациях, ни в ВУЗах (в т.ч. ВШЭ). Либо абстрагемы типа "построить постиндустриальнео общество", а на деле - конкретное планирование "по факту" максимум на полгода.

А вот это - простите - клиника. Свидетельствующая о Вашем вопиющем непонимании ситуции

Team_Leader, Вы правы и ошибаетесь в своей правоте.
Понятно, что в отечественном бизнесе все эти безумные математические модели в области экономики, которые строятся в рамках научных исследований в чистом виде никто применять не будет. Особенно это касается случаев, когда формула включает что-то отличное от четырех математических действий. Понятно, что задача развития управленческих компетенция на местах породила институт МBA. Это уже неоднократно обсуждалось на форуме, но, также понимаю, осеннее обострение накладывает свой отпечаток: в теме про футбол обсуждаем проблемы высшей школы, в теме по высшей школе -- футбол.

Главная польза всех этих "шелковых умников" из той же ВШЭ, что подобно пчелам они собирают по крупицам материал и пишут на основании него статьи. Постепенно, материал накапливается, преобразуется или реплицируется, в т.ч. путем плагиата, и превращается во всеобщее заблуждение, которое принято считать за Истину. Возьмем пример из несколько другой области. Вот Вильям Похлебкин достаточно серьезно подходил к анализу, моделированию и описанию кулинарных рецептов. Если же Вы возьмете любую домохозяйку, то она готовит борщ иначе, чем это описано у Похлебкина. Следует ли из этого, что пользы в книге Похлебкина никакой? Не думаю. Может быть польза домохозяйке, если она прочитает эту книгу, но не будет дословно следовать рецепту? Может. Получится ли борщ, если мы не обладая навыками его приготовления последуем рецепту в книге? Да! А будет ли это идеальный борщ? Нет.

Где-то так.

P.S. Вот так на примере Б-рща был пересказан краткий курс философии науки.
P.P.S. Рассуждения на тему дефиниции "борща" тоже очень важны. Иначе вообще не понятно, при чём тут борщевик.

да-да, это очень в "либеральном" стиле, очень модном в ВШЭ ;)
Давать априорные суждения (эти - неэффективные, некачественные - без проведеняи аудита, обследования и оперирования реально замеренными показателями, а это - вообще бред и клиника).
Основа любой дискуссии - приведение контраргументов, если кто-то что-то не понимает - надо объяснить что конкретно он не понимает, а не уклоняться от дискуссии ;)
В противном случае - это больше похоже на грубое продавливание своего решения/мнения, и невнимание к аргументам собеседника/оппонента ;)

Добавлено через 11 минут
я вообще про это речи не вел.


я с этим как раз и не спорю, имея в виду "детскую песочницу".
Какие-то крупицы и какая-то небольшая часть. Но ВУзы - давно уже и нигде в мире - и не основные генераторы, и не основные аккумуляторы экономического знания. тем не менее. Ибо этих "крупиц", что до них доходит - слишком мало.
Единственная область экономики, где реально сильная академическая составляющая - макроэкономика. Ибо она находится (и источники информации, и методы управления и управление методами упарвления) в руках государства, которое все это аккумулирует в удобной для анализа форме и с радостью делится с академическими исследователями.
Микроэкономика (т.е. менеджмент, маркетинг и т.п.) - государством не контролируются, поэтому тут у вузов объективно доступк объекту исследования затруднен. И до уровня корпораций не дорастет никогда.
На Западе - это компенсируется развитым негосударственным статистическим сектором, имеющим высокую репутация, репрезентативность. Отсюда отраслеавая, рыночная статистика. Это уже пища для "микроэкономических исследований", в т.ч. менеджмента. Но все равно - уровень информированности вузов тут уже в разы ниже уровня корпораций и консалтингового сектора. ВУзы уже тут я бы сказал даже проигрывают конкуренцию.
В России - тут просто пустое место, поэтому я настаиваю, в РФ микроэкономическая наука, в т.ч. "менеджмент" на современном уровне - невозможны. Для этого нет соотв. информационного обеспечения.
Поэтому, я не спорю, что в ВШЭ можно что-то сделать на предмет макроэкономики. финансов и банков - там инфу собирает ЦБ, а вот с рыночно-отраслевой наукой менеджментом - у меня большие сомнения, что они что-то сделают принципиально отличное от российского ВУЗовского уровня.

Team_Leader, замените "борщ" на менеджмент, "домохозяйку" на Успешного менеджера™, а В. Похлебкина на (оглядывается по сторонам) ... Во! На видного отечественного ученого, д.э.н. С-----ова А. В. и получите ответ на свой тезис.

Hogfather, это уже давно установленный факт - "в лесу - о бабах, с бабами - о лесе".

Не обижайтесь - устал объяснять. Если человек не хочет понимать - зачем тратить силы и время? Не говоря уже о том, что Ваши контраргументы - ровно столь же необоснованные, как и мои. Вам кажется так - ну и считайте так. А потом на досуге перечитайте свои же более ранние посты - где про уровень решаемых Вами задач Вы писали совсем другое.

И - снова: судить с точки зрения любого сотрудника фирмы (продажника, управленца, бухгалтера) о проблемах экономики и менеджмента - это ровно то же самое, что с уровня укладчика канализационных труб судить о решении уравнений Навье-Стокса:D Еще раз - без обид. И если Вы эту принципиальную разницу не понимаете, и считаете, что умение заключить контракт на... да на хоть 100500 миллиардов долларов...что-то говорит о содержательной глубине этой задачи - ну что тут говорить?

И этот снобизм практиков-управленцев по отношению к разработчикам обобщенного инструментария решения управленческих задач - он как раз и показывает низкую управленческую культуру

:kruto: :up:

(добродушно) А как Вы рассматриваете зеркальную ситуацию?

Анекдот в тему:
"Высоко в горах чабан пасет отару овец. К нему подъезжает джип, выходит молодой человек, одетый в черный костюм, белую рубашку, темный галстук, на плече висит ноутбук. Молодой человек подходит к чабану и предлагает:
- Хочешь, я скажу, сколько у тебя в отаре голов, но за это ты мне отдашь одну овцу?
Чабан соглашается, молодой человек долго вычисляет что-то с помощью ноутбука и, наконец, сообщает: "127".
- Правильно, - отвечает чабан: Иди, бери.
Молодой человек бросается к отаре и после непродолжительной, но бурной схватки запихивает сопротивляющееся животное в багажник своего джипа и собирается уезжать. В этот момент его останавливает чабан:
- Хочешь, теперь я скажу кто ты?
- Ну?
- Консультант!
- Как ты догадался?!
- Во-первых, ты явился без приглашения. Во-вторых, ты сказал мне, что я и без тебя знаю. И, в-третьих, отпусти мою собаку."

IvanSpbRu
Вы еще раз почитайте, о чем я написал. Я не про заключение контрактов. Я про макроэкономическое планирование.
Где увязка планов научного развития ВШЭ с планами народнохозяйственного развития??

(задумчиво) Кстати, когда я вижу SWOT-анализ сделанный в одну харю, что в дипломе, что в диссертации, хочется взять и у... мнэ... уехать куда-нибудь подальше от всего этого. Особенно, когда он подаётся под соусом "новизна" или "модель".

Два объяснения:

- Это непрописная истина, а Ваши фантазии
- Я вопиюще некомпетентен

Выбирайте любое:D Но перед выбором: почитайте про модели работы зарубежных университетов. Вспомните, что НИР могут быть нужны не только для отчетности. Что работники вузов за рубежом успешно консультируют бизнес и имеют свои консалтинговые фирмы. Опять же - тройная спираль:) Ну, в общем - читайте:D

Разумеется, вузы не могут быть полностью погружены в практику - у них иной профиль работы. Но они не настолько оторваны от практики, как Вы думаете. Хорошие вузы, я имею в виду. И, скорее, нужно говорить не об отрыве вузов от практики, а об отрыве бизнеса от вузов в России - в силу краткосрочности горизонтов планирования и направленности на экстенсивное развитие. И снобизм бизнесменов - типа они же сами киоск открыли, а ты им про всякие показатели рассказываешь, и в итоге выясняется, что его такой крутой супер пупер бизнес - просто воронка, через которую просираются огромные деньги, и прибыль идет только за счет колоссальной наценки и быстро растущего рынка...И что в среднесрочной перспективе этот бизнес обречен...

Team_Leader, Вы отрицаете величие концепции эпистемологического анархизма?

Так Вы про макроэкономическое планирование или про менеджмент? Вы просто уж определитесь, в чем ВШЭ не разбирается:D Или во всем?:D

IvanSpbRu, Вы отрицаете свободу идиотизма предпринимательства?