Спасибо за помощь.

Выделено: Положение о порядке присуждения ученых степеней и Положение о ВАК (2014)
watteau

Добрый день!
Читаю пресловутый пункт 22 и хочу удостовериться у сторонних лиц в верном понимании оного. Правда ли, если защита осуществляется после 01.01.2014, ни один оппонент не может быть сотрудником организации, где данная процедура будет проводиться? Раньше один из оппонентов мог быть сотрудником той же организации, но иного её подразделения - например, другого отдела.

Абсолютная

Спасибо большое Вам! Теперь главное - чтоб нужные люди из других организаций согласились! С наступающим Вас!

1. Может человек без степени написать отзыв на кандидатскую, реферат?
2. Может человек без степени быть официальным оппонентом на защите кандидатской?

1. ДА (иной заслуженный конструктор РФ поавторитетнее д.т.н. будет)
2. НЕТ (см п.22)

Уважаемые форумчане, помогите, пожалуйста, определиться с оппонентами. Предстоит защита кандидатской в другом городе по философским наукам (09.00.11), сейчас ищу Ведущую организацию и оппонентов. Один есть - не член совета, но в том же городе, что и защита (удобно, не надо человека лишний раз отвлекать от своих дел поездками), доктор наук.

Второй оппонент - доктор, уходит в отпуск как раз на планируемый срок защиты, УС просил присутствовать всех. Т.е. надо искать другого. Есть ещё вариант - кандидат наук из моего города, с хорошими контактами с ним. Т.е. человек согласится и оппонировать, и поехать. Т.е. формально он подходит.

Итак, вопрос. Именно в этом составе эти два уважаемых человека уже были оппонентами на другой защите (осенью) - с соседней кафедры кафедры (только НР другой). Формально это не запрещено, но не смутительная ли эта ситуация, что одни и те же оппонируют почти одним и тем же? Плюс мой НР не очень жалует второго оппонента (вернее сказать, полная антипатия, что-то у них случилось, видимо, а я буду бередить это лишний раз). Искать кого-то ещё - целая проблема (просить ехать незнакомого человека неудобно как-то, да и чего ему ради?), на примете только совсем молодые кандидаты -этой осенью защитившиеся, ещё без корки (вроде этот вариант отпал). Ещё запустили поиск в непрофильных учреждениях (у нас всего-то ВУЗов сельхоз и строит. - их сложно назвать ведущими в философских вопросах). Что посоветуете? Заранее большое спасибо за мнение со стороны.

Уточнение по 22 пункту - там не указано, что оппонент не должен работать в ВУЗе, где проходит защита. Только где ведутся научные изыскания. Т.е. если защита проходит в другом совете, то почему бы не взять оппонентом сотрудника, не входящего в совет?

Можно. Но, к сожалению, маловероятно, что Вы найдете специалиста-доктора, не входящего в совет. А вот кандидата - вполне реально.

Вот это смутило. А доктор, профессор одной из кафедр ВУЗа, не входящий в состав Совета, у меня как раз на примете и есть.

Зря смутило. Это существенно для соискателей, работающих в организации, при которой открыт совет.

Не Ваш случай:

=======================
работники (в том числе работающие по совместительству) организаций, где выполнялась диссертация или работает соискатель ученой степени, его научный руководитель или научный консультант
=======================

Спасибо!)
Тогда нужно улаживать только со вторым. В итоге варианты и молодых кандидатов, и тех, с кем контакты (но только у меня, а не у НР) отпадают. К сожалению, работают ещё и неформальные факторы... НР говорит, что некрасивая была бы ситуация дублирования прошлых защит (т.е. их оппонентов, вроде как мир велик, а это говорит об определенной шаблонности научного подхода). Хотя, кстати, и темы близкие, как это часто бывает... Смущает только, что у нас специалистов в моей области нет, придется подбирать чисто по критерию общности (канд. или доктора филос. наук) и, что более уже значимо, готовности разделить это бремя...

Коллеги, добрый день! Оппонент должен подписать(предоставить) письменное согласие выступать в данном качестве на моей защите. У кого-нибудь ест образец данного документа?

Это внутренний документ Совета, формат рекомендует УС. В соседнем Совете говорят вообще в свободной форме, у нас есть свой формат.

У меня тут вопрос возник по публикациям оппонента в журналах за последние 5 лет ВАК. У оппонента (доктора) есть 2 статьи по теме диссертации за последние 5 лет, а вот до 2009 года (а ещё больше в 2008 и 2007) у него есть солидное количество публикаций очень близких к теме исследования. Таким образом его компетентность вроде как вызывает сомнения за последние 5 лет, а если взять лет 8, то очень даже компетентен. Что посоветуете? Стоит ли отказываться от него?

Добавлено через 6 минут
И кроме того, статьи, опубликованные на иностранном языке в зарубежных журналах, которые в наш список ВАК не входя, а также монографии и учебные пособия учитываются ли? Доклады на международных конференциях?

Выполнить формальности - привести список за столько лет, сколько предписывает Положение, включив в него еще какие-нибудь статьи. За предыдущие года ничего показывать не надо: это нарушение, которое может обнаружить клерк (а явное несоответствие теме диссертации - только член ЭС, а оно ему вряд ли надо).