Рассматриваемый вопрос для моей работы не является основным, поэтому 295-страничная монография на скандинавском языке "для ознакомления" - крутовато. Мне вполне хватит 25 страниц хорошей статьи в одном из буржуйских журналов по специальности, где выжата вся суть монографии. Но опускать наличие опубликованного исследования (монографии) не хочется. Ваш же метод действительно предполагает ознакомление.
Но все равно спасибо за ответ!

Коллеги, еще мнения?:cool:

Я так никогда не делаю. Да и не знаю для чего это. Кому нужно и так найдет.
Была только одна ссылка на работу, которую не видел и на которую кроме меня ссылались еще куча всех. Она была unpublished в принципе, но в ней впервые эффект один был озвучен.

Я тут никак не могу с одним оформительским вопросом успокоиться...
Прошу уточнить, какое значение имеет точность указания страницы источника в списке литературы?
Вот например, мой текст про энергоинформационную магию:

Предложенный Аазом Изврским [1] метод накладывания личины есть не что иное, как гипноз. Нами эмпирически доказано, что заклинание накладывания личины действует только пока маг находится в сознании, и распадается сразу после даже временной потери контроля над собой [2]

В первом случае я помню, в какой книге изверг Ааз это описывал, но не помню, на какой странице (а может на страницах) поэтому пишу в сносках

См.: Изврский А. Демонстрация измерений для пентюхов. — Прага: Изд-во Лимбо, 2000. — 880 с. ISBN 5-8291-0016-9
а в списке лит-ры уже без "См.:"

Во втором случае Скив терял сознание несколько раз, например, когда на Извре прикинулся демоном (извергом) и в ресторане ему принесли пентянина с крысой в зубах. Искать лениво, поэтому исходя из общего объема книги в 446 с, пишем:

13. Асприн, Р. МИФальянсы. Мифонебылицы : романы / Р. Асприн, Дж. Л. Най ; пер.: Т. Бушуевой, Р. Балыбиной. - М. : Изд-во АСТ : Хранитель, 2006. С. 256.

Вопрос: я напрасно морочу себе и другим голову, и никто проверять точность ссылки не будет, или надо тратить на это время?

Если это цитата в кавычках, то обязательно указание страницы и точное.
Если вы своими словами высказываете мысль автора, то можно указать просто источник, без указания конкретных страниц. Хотя, я иногда делаю ссылку (если мне я заранее положил закладочки:lol:), например,[X, с 9-12].
Кто как делает. Проверять едва ли кто-то станет до тех пор, пока Ваша цитата не вызывает подозрений. Если цитируете какую-то из ряда вон выходящий и малоизвестный постулат, лучше указывайте правильную страницу, а то вдруг кому захочется проверить, не подвираете ли вы часом

у кого и когда вызовет? в ДС проверять точно не будут, там никаких привлекающих внимание постулатов. а после защиты - не все ли равно? :)
Ну просто очень неохота тратить время на... непонятно что и непонятно ради чего

У меня такой вопрос - в моем списке использ. литературы к науч-иссл. работе (реферату для допуска к зачету) - присутствуют безавторские книги, и автор. книги, и статьи из журналов и книг (все русскояз. названия). Целесообразно ли делать алфавитный список в таком случае? Или пусть нумеруется в порядке упоминания в тексте?

С преподавателем не могу согласовать этот вопрос - то ее нет, то на эл. почту не отвечает.

ГОСТЫ читала.

Кстати, если уж на то речь пошла, - видела статью д-ра мед.н., где в конце в списке литературы в алфав. порядке расположены русскояз. издания, а потом в НЕ-алфавитном - англоязычные. У меня просто не было времени в этом разобраться, потому что НИР для зачета пишу.

Всем спасибо.

Если нет автора, то пишут Б.а. Естественно это тоже ставится по алфавиту

А если статья журнальная или книжная - то вносить в алфав. список по фамилии автора, а не по названию журнала? (Просто я уже более полугода не была "в науке", сложно вливаться).

Березка, конечно по фамилии автора

Спасибо большое. Я так и делала.

Теперь пишу другую научно-иссл. работу, в ней уже не только русскояз. источники, но и украинояз. - я так понимаю, можно их всех в одном алфав. списке, кириллица ведь. Или все же составлять отдельно украинояз. список? Спасибо.

Березка, я бы сделала бы список на иностранном отдельно. Вот никак сейчас не могу вспомнить, как у меня указывалась единственная статья на украинском. Все иностранные вместе? Или я делала отдельно: на английском (их там было много) и отдельно эту единственную на украинском. Приду домой, посмотрю, напишу.

докторенок, еще, пожалуйста, посмотрите в 21 сообщении этой темы передпоследний абзац - как мне случайно попалась на глаза статья, в которой странным образом были расположены источники. Просто не могу понять, как так можно.

нельзя
Расставляется либо по алфавиту, либо в порядке упоминания в тексте (затекстовые ссылки), в зависимости от требований к конкретной работе
Возможна группировка списка (например, русско-язычные и иностранные, или по тематическим разделам)
Но НЕЛЬЗЯ прменять разные подходы в рамках одного списка

Березка, только сейчас дошла до компа. У меня было так: подзаголовок "литература на иностранных языках", потом первой указала работу на украинском, потом по алфавиту указала работы на английском. Вот только сейчас задумалась, а может правильнее было сделать два подзаголовка? По поводу сообщения 21: не все, что видете берите за истину. Я бы так делать не стала бы.