Цитата:
Сообщение от Степан Капуста
(Сообщение 438091)
(в) — все-таки главная идея тех реформ заключалась в очистке экономики СССР от убыточных предприятий. Чтобы был нормальный бизнес, хотя и на 100% принадлежащий государству. Но в итоге как летал «Ту-144», так и остался летать, как ходил по Волге «Буревестник» — так и ходил до самой Перестройки...
|
нихрена. До идей санации, закрытия и избавления от убыточности тогда не дошли.
Считалось, что достаточно повысить мотивацию, или говоря тогдашним языком, хозяйственное самосознание, и тогда за счет "хозяйственного механизма" все будут приносить "прибавочный продукт". Ни больше и не меньше. Элементы "хозяйственного механизма" и внедрили.
Вы поймите правильно: та реформа и не была ориентирована на изменение структуры экономики. Ее цель была глубоко организационна, современным языком говоря - внедрение что-то типа KPI, когда ключевым показателем оценки эффективности предприятия была названа "безналичная прибыль". В этой части реформа была
реализована полностью.
В чем был фейл этой реформы, так в механизме исчисления той самой прибыли. В отсутствии механизма рыночного ценообразования и затратная и доходная часть прибыли формировались механизмами госплана, когда, например, условную учетную цену приемки продукции можно было повысить, например, получив "знак качества", не работая над повышением качества, но, "решив вопрос с вышестоящими органами неформальными методами". Или "управлять себестоимостью", которая все равно формировалась путем получения ресурсов производства (от машин, оборудования и сторительно-монтажных услуг до сырья) по механизму "распределения фондов", а там в реале "затраты", или цену ресурсов (говоря современным языком) путем той же грамотной работы с министерством, госпланом, госснабом и кучей еще ведомств, а также часто и по инициативе самих ведомств (разные соображения: от необходимости поддержать перспективное производство, политически верного решения до дружбы замминистра с директором) - можно было "нарисовать такую, какую хочешь".На эту тему можно спокойно написать докторскую.
таким образом, фактически получалось, что "узковедомтсвенно" определенные экономические показатели: себестоимости, прибыли, фондоемкости, фондовооруженности, фондоотдечи и т.п. оказывались имеющими вообще реально мало что общего с реальной ("народнохозяйственной") себестоимостью и прибылью. Почитайте "передовые" экономические книги тех лет - там весь базар всех относительно прогрессивных ученых-экономистов сводится к необходимости перехода к учету "народнохозяйственного эффекта" от плохого "узковедомственного".
Но, еще раз, эта задача выходила далеко за рамки косыгинской реформы, там надо было внедрять существенные изменения в систему статистического учета, планирования и т.п., о чем по этой реформе и в ее целях (читаем статью профессора Либермана "План, прибыль, премия" 1965 года в газете "Правда"- являющейся фактически программной для "Косыгинских реформ") не говорилось и близко ничего.
Некоторые умные головы понимая это предлагали, например, организационными методами решить проблемы вот этого искажения статистического и управленческого учета сквозных цен и себестоимости. Одним из решений предполагалось образование сквозных вертикально-интегрированных структур (говоря современным языком), концепция "от поля до прилавка". Например, работавший в то время в Институте Госплана проф. Васильев предлагал в своих монографиях 1973 и 1986 годов, в ключить текстильную промышленность в состав АПК (несусветная глупость с точки зрения современного понимания). А задача одна: в рамках одной структуры сырье и материалы, передаваемые по технологической цепочке, если под одним "хозяином" будут учитваться по реальным затратам, соответственно, мы приблизимся к реальному значению прибыли и себестоимости, к пресловутому "народнохозяйственному эффекту".
А так - да, интересные вещи получались. Как все шахты в Мосбассе оказывались "жутко прибыльными", когда там на тонну угля приходилось 7-15 тон воды из шахты откачивать (такая обводненность пластов). И как только стали в 1991 году учитывать расход электроэнергию без специального "шахтного" понижающего коэффициента (ниже себестоимости производства энергии) - они все мнгновенно оказались убыточными. Много интересного было. Но большинство этих вопросов выходят за пределы целей и задач Косыгинских реформ.
Интереснее было после 1987 года, когда эту искаженную "безналичную прибыль" разрешили руководителям предприятий обналичивать, переводя в ФОТ. По началу работяги, особливо в ВПК - только за этих директоров и горлопанили "наш директор обладает экономическим мышлением" :lol: , но это именно привело к краху советской системы - дисбалансу спроса и предложения уже к 1989-1990 годам.
"Конец немного предсказуем".
Вот китайцы - все делали - наеборот, госфонды они замораживали, но позволяли частную инициативу "с нуля" в "Группе Б".