Нет, не запоздало. Я только собрался поступать в магистратуру на социологию. Спасибо!


Димитриадис, огороменное спасибо! Список литературы на лето!

Кстати, фамилия склоняется: Штомпку, Штомпке, Штомпкой... Славянин, чай.
У меня студенты их рисуют на первом семинаре. Визуализация, так сказать...
Не за что. :)

А действительно, что насчет "Рабочей книги социолога" скажете? У меня дома лежит, использую ее.

Пожалуйста. Всегда приятен интерес к твоей специальности.

На мой взгляд, книжку, в силу возраста, отличают обширные "исторические материализмы" и глубокая позитивистская направленность. Но, несмотря на это, многие ее разделы можно прекрасно использовать. Например, при необходимости быстро сориентироваться в методах эмпирического исследования, типах вопросов или шкал.
Но адекватного представления о современной социологической науке по ней, конечно же, не составишь. Нет там ни слова о гуманитарно-личностной парадигме, социокультурных полях или качественных исследованиях, неоинституционализме и неформальных социальных практиках (Остапа понесло).
Итог: если искать информацию по методике социологических исследований - лучше Ядов (количественные методы) + Семенова (качественные методы). Но для первого приближения - можно и "Рабочую книгу...". Если же искать информацию по теории социологии - то лучше Штомпка, Бергер, Козер и что еще выше рекомендовали.
Впрочем, речь идет о "Рабочей книге социолога" 1983 г. Вроде было незнакомое мне переиздание. Надеюсь, коллеги просветят :)

Скажите, социологи, есть такая проблема: Б.Ф. Поршнев значится в википеди как историк и социолог. Он изучал социальную психологию в историческом контексте (когда это еще не было мэйнсримом), изучал реликтовых гоминид и пр. интересные штуки. Что из его исследовательского наследия можно считать относящимся к социологии (а именно меня интересует социология культуры).

Есть такая книжка О. Вите "Творческая наследие Б.Ф. Поршнева и его современное значение". Там последовательно раскрывается вклад в каждую из социально-гуманитарных наук. Глава 9 посвящена социологии. Но речь идет в основном о социальной структуре, социальной стратификации, не о социологии культуры.
Кроме того, некоторые моменты в главе 3 книги самого Поршнева "Социальная психология и история" можно считать вполне социологичными - например, в части анализа процессов социализации и самоидентификации (пусть они прямо так не называются).
Вообще о Поршневе как социологе фактически не говорят. Не знаю - заслуженно или нет...

Это так. Я, к примеру, эту фамилию в контексте своей "восьмёрки" так и не узнал.

natnes,
Димитриадис,

Ага, значит, можно, пусть за уши, но притянуть. Это я придумываю (отталкиваясь от того, в чем я более или мне разбираюсь), тему своей будущей магистерской работы.

"Вклад Б.Ф, Поршнева и его школы в развитие отечественной социологической науки".
Введение
Глава 1. Творческий путь Б.Ф. Поршнева
Глава 2. Понимание человека и общества в работах Б.Ф. Поршнева и его последователей.
Глава 3. Развитие теоретической базы советской науки в изучении общественно-психологических явлений.
Заключение

Будет крайне любопытно ознакомиться!
Единственное, "общественно-психологические явления" звучит не социологично. Может "социально-психологические"?

Если это звучит социологичней, то, конечно.

Может просто привычнее.
А зачем вам, кстати, в магистратуру? Теряюсь в догадках...

Я читаю предмет "социология и политология" на подработке. Курс маленький, для юристов-первокурсников. Знаний моих хватает и мне нравится. Но меня постоянно упрекают в том, что у меня нет профильного образования. А я вот возьму и получу.

Кроме того, просто вот интересно вникнуть поглубже. Да и побыть первокурсником - забавно, должно быть. :)

И опять же - это ж дело! А то я как-то все бесцельно маюсь.

очень занятно :) а мне сначала даже подумалось, что это просто шутка... Впечатлили!

Лучник, а как же с компетенциямизнаниями в области политологии? ;)

да там все примерно на уровне школьного курса обществознания требуется.