Сами соискателем были? У меня опыт таков- я года полтора два извращался с текстом диссера по требованиям НР, потом понес в иногородний совет- и что Вы думаете? У него там СВОИ требования к оформлению. Тоже пинали-пинали этот кирпич.....благо оппоненты и консультанты попались хорошие люди. Попадись какие нить...гм-гм...патриоты родного вуза диссер мог бы так до защиты и не дойти.
Причины причем самые дибильные- "тема не раскрыта", "актуальность не обоснована" и т.п. Когда начинаешь интересоваться- а чо конкретно то не устроило- получаешь поток общих фраз, шо мол- как вообще с такой работой пришел в сей храм науки. Практически- добавить два абзаца во введении и переименовать главы. В сущность работы по ходу вообще никто не вникает. Зато гонору......е-мое.
Это- опыт товарища....он так и не дотащил кирпич.....а специалист талантливый....и рукастый. Не как вон ТС из соседней темы.
Вывод- нафик оно такое соискательство без совета. Да и аспа ИМХО тоже. Если конечно НР не член ДС или у него там не "все на мази". В противном случае- зря потраченные годы.
Мне консультант уже на последних этапах за рюмкой чая знаете че сказал? А чо ты говорит с готовой работой к нам в аспу или на соискание не пришел? Полгодика-годик бы пописали....а потом вышел бы на защиту и защитился как местный. И тебе хорошо...и тому кто тебя на защиту бы вывел- галочка. А так сторонний- в последнюю очередь.....

Илья226, была я один год соискателем, почему перестала напишу завтра более подробно, сейчас еду в Москву, неудобео писать много с мобильника. Фактически Вы поднимаете другую проблему: как писать диссер в одном месте, а защищаться в другом.

Илья226, я была соискателем, когда работала над докторской. И знаю все прелести соискательства в другом вузе: НР далеко, ПС тоже, когда возникают разные вопросы, надо садиться в поезд и ехать, это при том, что занятия каждый день. Конечно, я человек самостоятельный и мне нянька была не нужна. Мне хватало тех редких встреч.
А так, действительно Вы поднимаете проблему: как писать в одном месте, а защищаться в другом. Так, вот я училась в аспирантуре, где не было совета. Написала диссертацию, НР была рядом, в том смысле, что далеко к ней ездить за консультациями не надо было, потом она нашла совет в Москве. Я туда привезла диссертацию, ее без проблем приняли к защите. Все сложности были только связаны с технической стороной дела. Без проблем защитилась. Так что дело не в том, что есть совет или нет совета. Вторую проблему, которую Вы затронули, это НР и защищенные аспиранты. Вам же прямо сказали, что кому-то нужна была галочка, а это как следствие новых требований к получению звания профессора. Хотели как лучше, а получилось, проблем нарушений научной этики стало еще больше. Так что я за то, что формально соискательство и аспирантура были доступны для всех. А человек, который хочет защищаться - пусть сам выбирает, что ему удобнее: НР рядом, и дешевое соискательство, но без совета, или же НР не понятно где, куда ездить далеко, но с советом.

Илья226, фактически Старший Докторенок уже написала, что я хотела сказать. Я начинала соискателем, пробыла один год и поехала поступать в Москву. Главная причина НР требовал, чтобы тема была исключительно по 18 веку, а я хотела писать по 19. А вот докторскую писала тоже фактически в статусе соискателя. НР в другом городе был, не очень удобно, тоже ездить было надо много. Как назло еще зима была жутко морозной, малокомфортно было. А так главную проблему, которую Вы подняли - это защита в стороннем совете. В принципе это неправильно когда диссертации пишутся под совет: не может быть наука как и законность Казанской или Калужской. Везде должны быть единые требования. В конце концов существует ГОСТ. может и других науках это проблема, но у историков нет. У нас в городе совета не было никогда, а аспирантура достаточно активная. И все защитились без особых проблем. Кто посильнее в Москве, кто послабее в Орле, Курске, Саратове. Никто не жаловался, что это было очень трудно, требовало больших переделок работы и прочее. Зато у них был другой плюс: когда писали работу НР был рядом. не надо к нему мотаться за тридевять земель. И я тоже думаю, что надо дать возможность самому человеку оценивать риски. Если человек хочет работать со знакомым профессором, у которого к примеру писал диплом, не ездить по другим вузам в поисках НР рискуя нарваться на не пойми кого, то может писать в своем вузе, но потом решать вопрос с советом. Если ему нужна система "все включено", то есть и к НР прилагаться совет, то пусть едет искать счастья на стороне, рискуя в другом - попасть к незнакомому и как потом обнаружится к поганому НР.

shelvy,
Да ничего она не теряет. Настоящего ученого все эти степени мало интересуют равно как и индекс хирша. Что до зарплаты, так и тут сейчас есть столько вариантов, что только ленивый ничего не имеет... Другое дело начали гайки крутить, тк кризис, но тоже терпимо. Если человек хочет уехать он и так уедет.
Ввел бы полиграф как у особистов и нет проблем.

+ допрос с пристрастием. Все-таки признание - царица доказательств.
За несамостоятельную работу - 5 лет.

Вы разделяете вопросы -как написать и как защитить? ИМХО диссертационная работа и пишется для цели защиты, т.е. подтверждения научной квалификации. Поэтому с аспой и соискательством есть смысл связываться только в том случае если намерены защититься....а не просто "позаниматься наукой".
Соотвественно отправная точка- требования ДС в котором намерены защищаться. Стало быть и выбор темы....и методика постановки эксперимента и оформление могут иметь специфику.....требования принятые в данном ДС.

Воот. ИмХО Вашего НР в ДС знали (раз она сама нашла совет), а стало быть и у Вас все прошло гладко. Но это скорее исключение из правил. В большинстве случаев НР вообще пофик- защититься соискатель или нет...свой профит в виде соавторства он уже получил....в отчете про свое руководство написал...а все остальное- головная боль диссертанта. Разве не так?


Только мне об этом почему то сказали когда по граблям я уже основательно попрыгал. Почему то мой НР в самом начале про это скромно умолчал, а по логике ИМХО должен быть дать полный расклад....


ИМХО надо ставить вопрос по другому- может ли быть человек НР если он не является членом какого либо ДС. Введя такое требование мы убиваем двух зайцев- ДС получают приток членов....и соискатели получают примерно равные права на объективную защиту (подковерные игры и блатных в расчет не берем....это было и будет всегда).
Возьмем аналогию с дипломом- не пишут же дипломную работу в одном городе чтобы защитить в другом? Почему для диссеров надо вводить дополнительные грабли?

Добавлено через 13 минут
Да неужели? ИмХО чем гуманитарнее наука тем легче там понаставить подобных граблей. Мне повезло что у меня тема была достаточно конкретная....поэтому тень на плетень и не пытались в ДС навести....
А кроме того повезло что второй оппонет- человек довольно известный и уважаемый в нашей науке....а как раз он то отзыв очень хороший написал...
В принципе.....в принципе у нас давно коммуниз должны были построить а получили шо имеем))))).....это опять война с ветряными мельницами.


Опять же- все эти расклады должны быть известны еще ДО того как чел поступил в аспирантуру. Однако почему то НР об этом скромно умалчивают......

Илья226, Вы пытаетесь смешать личные обиды и неудачи и общую систему подготовки научных кадров. Мы говорим о том, что бы была формальная возможность соискательства и расширенный доступ к написанию диссертации у всех кто это желает сделать. А Вы все время рассказываете как тяжело пришлось Вам и как Вам не повезло с НР. Да кто же Вам заранее скажет, что НР не будет искать совет, что потом кому-то захочется за Ваш счет получить звание профессора. Так же как никто и не скажет, что поступая в аспу к НР с советом, НР может быть и такой, который обворует Вас, присвоит все Ваши публикации, поссорится со всеми членами совета. Да таких историй на форуме пруд пруди. Кстати, у меня с НР и НК нет ни одной совместной публикации. Если говорить о моей НР, ее аспиранты защищались и в Москве (разные вузы), и в Орле, Нижнем Новгороде, и других городах. Так что дело не в том, что ее знали в Москве, а в желании налаживать контакты. Так что дело не в Вашей ситуации, а том, что должна работать доступная система, а выбор должен быть за соискателем.

У меня тоже. Мои совместные публикации с НР и НК появились только после моей защиты.

Нет, не так. Все те случаи, которые известны мне (учеба в одном месте, а защита в другом) построены совсем по другим принципам: НР и зав каф обязаны помочь найти совет. И везде помогали. Даже тот, который занимался только 18 веком и отличался большой ленью в работе в аспирантами, но если у него человек смог написать что-то более менее нормальное, то тоже помогал. Я знаю только один случай, когда НР не помогал, но он и не хотел быть руководителем - просто на кафедре скоропостижно скончалась энергичная профессор и ему навязали ее аспирантов, вот ему было и в лом все делать.

Добавлено через 3 минуты
Это личные особенности вашего НР, а не общее правило. Согласна было бы правильнее все сказать аспиранту сразу, что мол совета нет, но нельзя из-за одного Вашего НР лишать права соискателей выбирать тех, руководителей, с которым работал в процессе учебы в вузе, а самих профессоров лишать права быть руководителем только потому, что в вузе нет совета.

Добавлено через 2 минуты
По той же логике ведь никто не говорит студенты, ты мол четыре года отучился, а теперь ищи где хочешь научного руководителя в другом вузе, там и будешь защищать его.

Добавлено через 5 минут
Это несправедливо лишать права руководства, а потенциальных соискателей права писать именно у этого человека, если руководитель не является НР. Введя данное требование мы не получим приток членов ДС и примерное равенство не будет достигнуто. Все равно будет неравенство. Одно дело, когда выпускники вуза, где есть совет придут на СВОЮ кафедру и скажут: "Мы хотим в соискатели", и другое дело когда появится незнакомый выпускник и начнет говорить: "Я Маша из Иванова, хочу к Вам". Еще раз повторюсь: надо предоставить возможность самому человеку взвешивать все риски и решать, что лучше свой профессор, которого знаешь, но без совета или чужой дядя (который, кстати, еще может и не взять), но с советом.

Добавлено через 2 минуты
А у меня даже после защиты нет и скорее всего не будет. Разные у нас темы, хотя в последнее время я, наконец, стала его цитировать.

Добавлено через 46 минут
Кстати, наблюдаю ситуацию в тему: у нас в ментовском вузе лаборантка - наша же выпускница, решила писать диссертацию. При чем ее тянуло всей душой к одной даме, нашему молодому профессору Т. Однако Т. взять ее не может именно по формальным причинам. Тогда барышня пошла в другой вуз, поступила в аспирантуру, там ей назначили не спрашивая ее ни о чем НР, который после некоторых бесед произвол тяжелое впечатление. Думаю, что мы еще не раз услышим вздохи и охи на тему как жаль, что мой руководитель не Т.

Да, интересную идею Вы предлагаете. По Вашему выходит - если член ДС, руководить аспирантами может, если не член ДС, то не может. Тогда бы моя НР никогда бы не стала моим НР. У нас сейчас в вузе более 10 докторов исторических наук, из них члены совета только трое (в другом городе). При чем про одного очень даже известно, что он своих аспирантов кидает. Т.е. складывается ситуация, что поступить в аспу можно только к трем. Моя же НР (которая своими аспирантами занимается, работает с ними, решает вопросы с советом), быть НР не может, так не член ДС. И выход только один - идти к тому НР, который член совета, но у него только несколько человек защитились, его моральные качества не очень.

может

может, просто надо прекратить маяться дурью в отдельных отраслях наук? А не предлагать дополнительные грабли...

Коротко, но точно! +1000

а грабли что так-что так выходят. Сейчас хоть какая то ясность появляется, а раньше- как повезет.

И сейчас как повезет, похоже нашей лаборантке «повезло» и очень даже.