Maksimus, я, наверно, чего-то не вижу, но я в упор не понимаю- как она решает свои проблемы за его счет?
Она к нему переезжает не от безысходности, может спокойно в общаге оставаться, однушку эту также сдавать.
Работы по дому и быта у нее становится больше, коммуналка за проживание в его квартире, пусть даже напополам, больше, чем общажная, до работы ей добираться неудобнее теперь. Ее деньги тратятся на них двоих (его тоже, да), но у нее плюс к этому ипотека, на которую она будет отдавать половину, если не две трети зп, если не найдет съемщиков. И даже если найдет, все равно будет докладывать из нее. И гарантий со стороны М также никаких - если разбегутся, он останется при своих, а она с впустую потраченным временем, деньгами и усилиями по обихаживанию их совместного быта.
А вообще, давайте про ипотеку, а не про М против Ж и наоборот.

Так я и говорю бессеребренница.

Не, мужик без них не останется, если только не нудист

Дык это все женские козни жешь)

Тогда закрывать тему.

Про то, что бабы иждивенки, а мужики ангелы, есть тема на 200 с лишним страниц.

Тем более, что не все мужики сами за свой счет хаты покупают - кому-то в наследство достается, кому-то от государства нахаляву.

А полученная нахаляву мужиком хата - не равна купленной хате на заработанные мужиком деньги.

И в наследство и Ж получить может, также как и от государства при таких же условиях.

Покажите-те как мне молодого человека в МСК, который за нал, им заработанный, может купить квартирку хоть какую-то.
Или в ипотечной жить будет, или в наследственной, или подаренной, или с родителями. 99 процентов таких.

Бережете себя для жены чтоль?

ну значит я вхожу в 1%.

Если Вы зарабатываете больше 300 в месяц, умеете копить, много не тратить - купить при таком доходе можно.

Но таких, действительно, 1 процент.

Большинству такие доходы и не снились, а для замкада это вообще клад.

При таком доходе жена вообще не нужна.

Понятно. С кем поведешься, от того и наберешься, как говорится. Вы дружите с капиталистами, вот и мышление капиталистическое у Вас. :cool:
Конечно, я не говорю,что она плохая обязательно, но профессия со временем все больше накладывает отпечаток на человека.
А по теме: ипотека это вообще один из способов грабежа при капитализме трудящихся, жизнь в долг. Цель сейчас в том, чтобы всех людей заставить жить в долг. Так что съемное жилье во всяком случае однозначно лучше, на мой взгляд. Ты тоже становишься зависимым человеко, но хотя бы не живешь в долг и более свободен, чем при ипотеке.

Денис86, а как в нашей стране в старости на нищенскую пенсию, которая вся уходит на лекарства, оплачивать съем?

И кредиты ни в коем случае нельзя брать. Короче, жить в долг нельзя. Лучше жить гораздо беднее но свободным человеком!

Добавлено через 2 минуты
Ну это риторический вопрос, естественно. ) При нынешнем строе никак. Надо менять строй. Возвращать плановую экономику, национализировать промышленность и банки, запрещать ипотечное и кредитное рабство и высокие проценты по кредитам.В советское время кредиты почти бесплатные были для населения.

Добавлено через 33 секунды
А так пока в нынешних услових надо от чего-то отказываться, зато быть свободным. Должник это раб всегда.

А съемщик эт значит не должник хозяину хаты?

Ну здесь по крайней мере с одним человеком надо договариваться, легче договариваться. Можно давить на жалость, к каким-то чувствам взывать, можно всё уладить. А с Системой не договоришься.

Значит с "правильным" капиталистом можно и нужно договариваться. Так и запишем в качестве одного из авторских тезисов.

Так Вы же Сами пишете-

Резюмируем- девушка из своей з-п будет гасить ипотеку на свою квартиру...а для текущих расходов использовать то что ей дает мальтчик (его цельную зарплату). Так?
Причем- отношения не оформлены.....то есть формально к выкупаемой жилплощади мальтчик не имеет никакого отношения.

Добавлено через 1 минуту
Поэтому хотя и грубовато...но недалеко от истины...