Прежде чем возражать по существу, неплохо прочитать написанное. Я высказал свое оценочное суждение по поводу конкретного сайта, кратко оно сводится к следующему: Диссернет, как ФБК, откровенно околополитический проект и отношение к чистоте рядов он имеет менее чем никакое.

Приведу аналогию. Медаль во время войны можно получить на передовой, а можно было, мягко говоря, не за боевые заслуги. Такое было, будет и никуда от этого не деться. Данный сайт собирает отдельные случаи именно второго, не показывая общую долю таких разоблачений в генеральной совокупности, и на основании этого создает впечатление у обывателя, что медальки вообще даются ни за что. Где-то так.

Да, иначе бы не советовал. Я познал Дао и теперь, практически, бодхисаттва.

Спасибо, значит квалификацию пока не потерял.

Нет, не так. Ваша сентенция переводится гораздо проще: Диссернет открыл рот на мой вуз, поэтому они козлы. Вот и всё.

Свежая мысль, кстати. Рукопожатная. И лишена логических противоречий. На ней и остановимся.

соглашусь, они еще изначально свои цели декларировали - громить едросов. Либеральную и правую шушеру они практически не трогают. Не говоря уже о методологии проверки диссертаций. Что касается журналов из списка - то и без диссернета понятно, что не может журнал быть научным, и рецензируемым и издаваться по экономике и праву одновременно (причем без специализации в какой-либо области), или полидициплинарным. Так что и без них понятно что это платные помойки.

Ещё к тому же они своих правильных доцентов не трогают!
Обычно Мухосранск ругают, хотя у самих бредятины выше крыши.
Даже на критику не реагируют. Просто игнорируют.
Бредятину публикуют, себя защищают.

Сейчас вот с одним доцентом ругался. Мне публиковать не разрешают ни одной буковки.
А в архиве статью разместили.
https://arxiv.org/abs/1612.03768v1

Формула известна каждому фрику. Рука не подымается назвать это даже плагиатом.
Это всё равно, что объявить о открытии Пифагоровых троек - и потом сказать, что Пифагор их спёр.

Я уже десятерым доцентам задал вопрос. Какого хрена там статью разместили?
Бред какой то! Мямлят про великое открытие и что ценность утверждения зависит от правильности доцента.
И что если напишет обычный человек - это не считается, а считается если подадут голос правильные люди.

Если в архиве такая хрень, что же ждать от Краснодара???

Непонятно, почему Вы принимаете описанную на левом сайте методологию за истину. На их же сайте описываемая методология совершенно противоположна:
Добавлено через 5 минут
Мне примерно так же начальник ЖЭКа (или как они там сейчас называются) вещал, про то, что навальновский росжкх создан на деньги запада, с целью, понимаешь, внести смуту в наши тесные патриотические ряды и вообще я поступил крайне несознательно, когда настучал на этот самый ЖЭК через РосЖКХ.

Оно работает? Работает. Результаты повторяемы и проверяемы? Да. Пользу лично мне приносит? Приносит. А политический он там или нет, меня вообще как-то не волнует.

вот когда после защиты диссертацию, всякие дегенераты будут приглашать в ВАК, в диссовет, потому что они так решили, тогда будет любопытно прочесть "плач Ярославны".

Добавлено через 3 минуты
нет там никаких независимых экспертов. Есть просто нанятые шавки. Ту статью дополнил примером, а также напоминанием, что многие диссертации пишутся начиная с собственных рефератов и курсачей, не говоря о ВКР и магистерских диссертациях.

Слушайте, ну вот Вы свой диссер сами писали? Вы же помните, о чем там вообще работа, какие данные Вы использовали, что получили, какая научная новизна и так далее? Если у Вас честная работа, ниоткуда не списанная, на актуальную тему, в чем проблема рассказать о ней в ВАКе, диссовете и так далее?

Можете заодно смело выпиливать все упоминания про РГБшный Антиплагиат, потому как им счетная палата уж года как два запретила подобную деятельность.

(задумчиво) А может просто объявить все без исключения диссертации недействительными?
Кому надо, тот пройдет перезащиту, а все остальные побоятся...

а это идея! ...

И вернуть деньги :D

А что, есть случаи перезащит с формулировкой "Что-то Вы нам не нравитесь?" в золусе?

Интересно:
Вышла в свет статья "РОССИЙСКИЕ НАУЧНЫЕ ЖУРНАЛЫ ПОД ЛУПОЙ «ДИССЕРНЕТА»: «БОРЬБА ЗА ЧИСТОТУ НАУКИ» ИЛИ «ЧИСТОЙ ВОДЫ БОЛТОВНЯ»?"
С.С. Ипполитов
Учредитель, издатель, шеф-редактор "Экономического журнала"

Краткое содержание:
"В статье анализируется новый проект «Вольного сетевого сообщества «Диссернет» под названием «Российские научные журналы под лупой “Диссернета”». На основе анализа статистических данных Российского индекса научного цитирования (РИНЦ) и других открытых источников в статье делается вывод о несостоятельности методов, положенных «Диссернетом» в основу ранжирования научных журналов России.
В статье также высказывается предположение о существовании «фабрики загадочных публикаций», непосредственным участником которой предположительно является основатель «Диссернета» А.А. Ростовцев."

Только не надо забывать, что это еще и издатель Нового исторического вестника, человек из которого тут до соплей доказывал, что журнал честный и бесплатный, и даже чуть не суд грозился подать за обвинения в торговле публикациями, а в итоге одна из докторенков подтвердила, что да, деньги они берут, причем откровенно называют свой журнал платным в переписке, но не на сайте.

Так что Ипполитов против Ростовцева - это жаба гадюку...

скандалы, интриги, расследования