А не надо. У вас и о психологии какое-то странное представление, будто психолог должен вас утешать и настраивать на позитив. А вот нет, психолог как раз должен помогать вам рационализировать мысли и переживания, что этот товарищ с успехом и сделал, совершенно справедливо намекая вам, что мусолить необратимое неконструктивно.

Не соглашусь. Я все больше склоняюсь к мысли, что вопросы этого уровня должны обсужать только специалисты, которые ими непосредственно занимаются: исторические тренды - историки, эволюцию - биологи, большой взрыв - физики и т.д. Непрофессиональные дискуссии на эти темы чреваты настолько лютым мракобесием, что лучше бы их пресекать на корню.

Добавлено через 17 минут
Кстати, ведь простая же мысль: далеко не на все вопросы надо отвечать (по разным причинам), но вот почему-то нередко даже очень неглупые люди до этой мысли доходят с большим трудом.

а мне кажется, что это при определенных условиях м.б. неким междисциплинарным мозговым штурмом, т.к. многие проблемы находятся на стыках дисциплин.

Возможно. Но опять же - между перечисленными специалистами.

Вы отбираете у простолюдинов право хоть на миг почувствовать себя Платонами и Аристотелями с Демокритами?
Как любитель фантастики, прочитавший в том числе всякое про попаданцев, скажу, что это исправление фактически означает проживание заново, не своей старой, а новой жизни.

В жизни так много зависит от случая.

Простой пример. Кстати, не фантастический, а основанный на реальных событиях.
Фантастическая часть:
Иван женился на Марье, жили они долго и счастливо, пока смерть не разлучила их. Иван взял машину времени, поехал в прошлое и женился на Марье снова, но на год раньше. У них совершенно иначе сложилась жизнь, и ребенок, который родился на год раньше, был совершенно другим ребенком. Всего-то год разницы.
А теперь представьте, что они вообще в новой жизни не встретились. Например, она вышла замуж раньше и за другого, даже не успев повстречаться с Иваном. И что он будет делать всю свою "новую жизнь"?

Про реальную составляющую, без всяких перемещений во времени, рассказывать не буду, это уже личное.

Однако здесь обсуждают историю, а не фантастику. Так что дальнейшие фантазии и "истории из жизни" вряд ли уместны. Даже на почве новогодних празднований.

"- А где у нас прокурор?
- В шестой палате, где раньше Наполеон был".
Извините.

Я-то прощу, а История - никогда :)

Во, во, во! Я уже писал, что благодаря таким "эстетам", как этот сударь Музейщик, я энциклопедистом не стану, а кое-кто вообще про почесывание спины написал, вторя ему.

Добавлено через 1 минуту
Да! Клио - девица мстительная.

LeoChpr, а вы подтасовками не занимайтесь. Стать энциклопедистом и чувствовать себя энциклопедистом - это разные вещи.

Сэр, если бы А. С. Пушкин еще малолетним не написал "Про себя" («Великим быть желаю...»)
Великим быть желаю,
Люблю России честь,
Я много обещаю —
Исполню ли? Бог весть!
Стал бы он "нашим всё"? Вот то-то!

LeoChpr, недавно с писателями обсуждали эту тему.

Мнения разделились. Вспоминают Пушкина и Маяковского - они явно ощущали себя гениями.
Но Гоголь, например, терзался сомнениями.

Бывает по-разному.

Вашим собеседникам не хватает познаний в малой психиатрии. Пушкин и Гоголь были настолько различны, что даже враждовали между собой. У Гоголя был иной диагноз, нежели у первых двух, как и у меня. Я высоко ценю Гоголя, но он не моего поля ягода.

так вывод-то именно такой: они различны. Для чего тут малая психиатрия?

А для того, что психопатии у них разные, а как известно, "Рыбак рыбака видит издалека". Тургенев с Достоевским тоже не могли контактировать друг с другом без конфликтов. Различные диагнозы у челов были.
Я Вам Пушкина привожу в пример, а Вы мне Гоголя подсовываете. Они по-разному представляли мир и свое место в нем.

А он был энциклопедистом? Что ж вы все подтасовываете да подтасовываете? Не интересно...

Конечно, этого гения земли русской энциклопедистом назвать трудно, но в двух областях он признанный авторитет: литература и история. Есть несколько публикаций в солидных изданиях о его вкладе в развитие гуманитарного направления русской психологии. Менее значительном, чем у Н.В. Гоголя, но все же. В качестве примера я его привел как человека, реализовавшего свою отроческую мечту.

И вообще. Не о Вас ли М.Ю. Лермонтов писал?
"Не мог щадить он нашей славы;
Не мог понять в сей миг кровавый,
На что он руку поднимал!..".