Как источник. В архивах - письменные, в музеях - вещественные. В первую очередь для исследователей, во вторую - для публики.

Добавлено через 5 минут
А оно ему надо, обществу-то? Оно предпочитает "учОные скрывают" и прочее мракобесие.

Вот как раз ученые, а также музейщики, и даже писатели могут приложить руку к повышению в обществе культуры познания. В свое время была очень довольна, когда мне студентка сказала, что после прочтения моего романа, ее мама стала читать краеведческую литературу. Поэтому и не отказываюсь проводить иногда экскурсии по городу. Даже бесплатно.

Важная функция исторической науки - это просвещение. Не зря в СССР обычная схема историков - статьи - диссертация - монография - научно-популярная книга.

докторенок, Старший докторенок, да я тоже в целом за популяризацию, но при условии, что она не вытесняет основную деятельность. Но к сожалению, многие учреждения культуры скатываются в пустую развлекательность, это я одобрить не могу.

Глупости. Популяризация как и преподавание - это не наука, а "что-то о науке".

мне сразу вспоминается анекдот - "а я жумал пистолет дали - и крутись как хочешь". Эта "развлекательность" приносит хоть какие-то деньги, которые нужна на все подряд

в нашей библиотеке большинство развлекательных мероприятий бесплатно для широкой массы. Если только деньги за аренду залов берут, если какие то учреждения проводят только свои внутренние мероприятия. Библиотечному делу это не мешает. Сейчас в библиотеке несколько залов, где можно проводить заседания, презентации и т.п.

В СССР существовала такая градация:
1. Статья, монография.
2. Тезисы.
3. Учебно-методические пособия.
4. Методички.
5. Рефераты.
6. Научно-популярные статьи и монографии.
По содержанию.
Если преобладали теоретические материалы над экспериментальными - свидетельствовало о недостаточной оснащенности науки. Если преобладали методические работы - о застое.
Учебники для школ не считались научной продукцией. Как и статьи в газетах. По этому поводу даже вой шел в "Медицинской газете" ы 70-е годы.
Правда в 90-е годы стали выходить монографии, составленные из газетных статей. Некоторые авторы до сих пор эту популярщину гонят, сначала публикуют одно и тоже в нескольких газетах, а потом собирают в монографию.

Да, это именно тот тезис, который централизованно проталкивается сверху. Пусть музеи, архивы, билиотеки и т.д. сами себя обеспечивают. Слышим регулярно.