Лучник, в то же время читал - он самогон на дерьме настаивал и всю деревню опоить пытался. Все уже знали, а Чонкин - нет. Вот и попался.

Я понимаю, что бессмысленно, но только ж бессмысленное и прекрасно ((С), Л. Пондохва). Потому попробую осторожно возразить.
Чукчи (коми, зыряне итд, кто до поры тоже выстаивал) вели оборонительную войну.
"Татаро-монголы" (оксюморон в самом названии нации) - наступательную. То есть это против них играли местность и расстояния. В этих условиях вполне уместна цитата АБС - "меч кладенец предназначался для компенсации малочисленности".
А кладенцов они не делали. Технологии не было.
А кто б им продал в таком количестве, чтоб они потом продавцов завоевали.
Тут я с Алексеем Анатольевичем полностью согласен.

Чукчи вели наступательную. На земли, которые уже были русскими или русским покорились.

Вот поэтому я и написал про неграмотность. Достаточно раскрыть любую книжку, чтобы этот "оксюморон" легко разрешился.

Не играли. Монголы - кочевники. Они и так всю жизнь в пути. Эти рассуждения смысла не имеют. События зафиксированы десятком письменных источников.

С тем же успехом можно рассуждать, что на уазике далеко не уехать. Игнорируя при этом прямые свидетельства, что Вы таки ездите.

Добавлено через 2 минуты
Не знаю, кто такой Алексей Анатольевич. Придумал все эти бредни Анатолий Трофимович. У него, конечно, мульен эпигонов. Но Трофимович был хотя бы оригинален.

Добавлено через 31 минуту

Лучник, а есть не послушать, а почитать?
не люблю видио формат

Да, моя лекция - это "беллетризированный" пересказ небольшой книжки лучшего спеца по монголам В.Л. Егорова.
https://knigogid.ru/books/275139-zol...ealnost/toread

Лучник, благодабрю)

Щаз ка.
Я недавно был в Гродековском музее )))

Добавлено через 1 минуту
Я раскрывал. Видимо, недостаточно любые. Пока кроме безграмотности Николая Михайловича никакая версия не укладывается в факты

Добавлено через 35 секунд
))))) не имеющие нативной территории? что, правда?

Добавлено через 57 секунд
Сиделец Кунгуров, не Навальный же

Добавлено через 6 минут
Курултай - тюркское слово, точнее, казахское. Могу примерно описать этимологию в рамках своего знания турецкого языка и смежных с ним. Вот тут меня начинают одолевать смутные сомнения, что никакой связи с монгольским (бурятским, северным китайским) языком это слово не имеет. Несмотря на странную суннитскую общину на севере Китая, которую сейчас изо всех сил выкорчевывают... и на тюркский якутский язык, и на совпадение основных тюркских глаголов с удмуртскими (то есть угорскими)...

"Нэ так всё было. Совсэм нэ так" (С)

Добавлено через 1 минуту
С точки зрения языков, расстояний и местностей даже обсуждать смешно.
Это правда лучший золотоордолог?

Что-то крепко новое в нос шибануло. Я не филолог (профессиональный, имеется в виду), но и то знаю, что турецкий и хакасский - группа тюркских языков. Помнится как в общаге узбеки, туркмены и хакасы на кухне меж собой разгораживали, а украинцы и русские с вьетнамцами смотрели, выпучив глаза, как так?

Добавлено через 3 минуты
Да и еще надо бы учесть, что это 13 век и различия в тюркской группе языков не были тогда уж очень большими.

Мне тоже смешно, когда Вы пишите, что на уазике в путешествия ездите)) Понятно же, что этого быть не может. Да и зачем ездить на уазике, когда есть самосвал. Ведь даже из этимологии слова "самосвал" ясно понятно, что сваливает он сам. Можно просто сесть и свалить куда угодно при нынешних технологиях. Да и зачем ему куда-то валить? Он ведь не валятель, а профессор. Что, у него дома нет? Нелогичненько выходит.

Кроме того, каков объем бака Уазика - литров 60? А расстояния какие? То-то же. Видели вы когда-нибудь, чтобы 60 литров кваса хватило, чтобы проехать хотя бы километр? Если проедете на квасе хотя бы 10 километров, спорить будет не о чем. А так - извините....

====
Вы не поверите, но Ваш текст выглядит примерно так))
Удмурты - это угры? Удмуртские глаголы - тюркские? Есть ведь словари. Не обязательно даже в библиотеку топать. Загляните.
При чем тут турецкий язык? Ваш ник можно этимологизировать с турецкого. Avize - люстра)) И даже базу под такую этимологию можно подвести: типа "светочь")) Вопрос, зачем?

Как зачем?

Узбеки с туркменами без проблем. У хакасов такой тюркский, что почти и не тюркский, этим летом в Абакане был, читал вывески :) .
Но хакасский язык к монгольскому (бурятскому) не имеет никакого отношения.

От Хархорина до Пекина 1500 км. На УАЗике полтора-два дня, но не было тогда УАЗиков. И не могла тогда столица быть перенесена на двухнедельное расстояние. Это потом появились желания ту или иную страну причислить к великим хоть на время, и надо было придумать убедительные основания. А русским надо было прикрыть чем-то неприглядную настоящую историю...

Я про УАЗики не писал.
Я писал, что киргизский, хакасский и турецкий относятся к одной языковой группе.Хакасия не имеет ни одного монгольского топонима. Видимо проскакали монголы Чингисхана не оставив следа или стороной обошли. Что же касается хакасского языка, то он как и русский, украинский, и белорусский - новодел. Русский придумали две Кати (Sophie Auguste Friederike von Anhalt-Zerbst-Dornburg и Екатерина Воронцова-Дашкова), что сами плохо на русском говорили, а хакасский - Н.Ф. Катанов, чьи рукописи хранятся в Стамбуле.

Меня не оставляет чувство, что Вы хохмите))

Лучник, вы недооцениваете интеллектуальные способности и способности к критическому мышлению подавляющей части советских инженеров и технарей.

Действительно, лучший способ овладения языком, или хотя бы иметь о нем представление - читать двуязычные вывески.