Возможно, что необычный. У меня встречный вопрос к залу - разве сейчас определение % плагиата входит в государственный нормативный процесс защиты диссертации?

Это входит в экспертную оценку, которая проводится в момент принятия диссертации к защите.
Эксперт, кроме прочего, должен определить степень самостоятельности работы.

Лучник, это всё понятно, что эксперт должен определить самостоятельность работы. Вопрос в другом - какой государственный нормативный документ обязывает определить не самостоятельность, а именно процент плагиата? По какой государственной нормативной методике этот процент высчитывается?

Нет, нормативов нет. Нет ни для докторской, ни для дипломных работ. Поэтому все эти цифры произвольны и как посчитает нужным ПДС или главный редактор.

Вот я так и думал. Потому вопросвесьма необычный. Зачем задавать вопрос государственному органу о том, чего нет в государственной нормативной документации? Очевидно же, что ответ будет типа "процент плагиата не нормируется и потому ВАК не выполняет его оценку".

Добавлено через 3 минуты
Конечно, можно усмотреть коррупционную составляющую в этом процессе и заявиться в прокуратуру, суд с жалобой на необоснованное отклонение диссертации в связи с каким-то непонятным процентом. Но диссовет просто укажет на неоригинальность работы, определённую экспертно, и вся эта затея кончится ничем. Защитой диссертации в данном диссовете точно не кончится.

указания на проценты быть не может, поскольку самостоятельность оценивается по уникальности и научности. Оригинальность не может оцениваться только через формальный прогон текста, ибо он указывает только на наличие совпадений. И это все сейчас извращения советов. Никто не хочет заморачиваться нормальной экспертизой.
Я помню мы это дискутировали насчет дипломных работ: а вот если студент цитирует закон или Конституцию? Я тогда предлагала в спорных ситуациях создавать комиссию и рассматривать работу в индивидуальном порядке, если в работе действительно все совпадения обоснованы, то тогда давать мотивированное заключение. Самое интересное, что никто не согласился.

ВАК возлагает контроль за заимствованиями на совет. ВАКу все равно, - до тех пор, пока не появится апелляция от обиженных. Писать в ВАК бессмысленно.

ну конечно же, это должен работать человеческий фактор и должна быть именно экспертиза. А если возложить на ВАК - это будут как раз цифры порой не совсем адекватной программы, вернее даже не программы, а неадекватное чтение результатов.
Конечно, бодаться с главными редакторами проще. Можно просто сказать - я ничего переделывать не буду, я за свою статью ручаюсь. Примут в таком варианте, значит примут, нет, значит буду искать другой журнал. В этом плане редакторы сами заинтересованы в хороших статьях, и их такая постановка вопроса порой сильно отрезвляет.

Алисия не расстраивайтесь раньше времени

советы в принципе все сводятся к поиску иного ДС и это я тоже считаю самый приличный вариант. я со своей докторской обошел три совета, в одном представили отрицательную рецензию на 15 л. в другом сказали что это уровень дипломной, а в третьем приняли к рассмотрению

ВАК2012, что сказала самооценка после первых двух советов?

да, я такое много раз наблюдала. И закончилось все положительно?

Добавлено через 1 минуту
попробую выяснить. Проблема в том, что написала много ринцевских статей, и они постепенно появляются в интернет-базах. И если я, к примеру, неделю назад проверяла текст, и он был с 10% "плагиата", то сегодня уже 15%.

Добавлено через 2 минуты
Elizabeth, спасибо, но уже повод давно появился.

Добавлено через 2 минуты
Нет для него, плять, "се ля ви". Хороший, видать, человек.

Вылитый я в молодости))[/QUOTE]

если можешь все-навсего философствовать, а не решать вопросы рациональным и логичным путем, то, конечно, остается понуро матюгаться.

Добавлено через 2 минуты
Я имела в виду другое - для вака вопрос не должен быть сразу черным билетом. Это нормальный вопрос. А если о % - то, конечно, необычный. В положениях ничего об этом нет.

самооценка сказала что мы живем в России и практически все решается на личных связах (заметь я писал работу без научного консультанта). таких мест практически нет (я говорю о Москве), где сохранился объективный подход особенно к докторским соискателям. Надо было канещна в начале моего пути найти консультанта, а потом уже начинать писать. Но в регионе где я раньше жил доктора наук по моей спец-ти тока в телевизоре видели. ПОэтому нужно работать и двигаться дальше. я готов был в первых советах отстоять любую букву работы, но это им не интересно. наверно советы крутые попались:) Хотя я защищался канд в Москве в 2010 г. все прошло отлично.

Добавлено через 1 минуту
еще не защитился, продолжаю этот путь.

здесь уже это обсуждалось, в ходе проверки на Плагиат должны исключаться труды соискателя. в плагиате есть такая кнопка

проблема возникает когда проверку проводит не совсем осведомленный сотрудник, и говорит я ничего исключать не буду из плагиата (может сотрудник и прав, так как если исключаемая статья в соавторстве например, как определить процент текста именно соискателя)

Добавлено через 2 минуты
по поводу саммоенцки еще раз, есть один журнал русскоязычный который входит в Скопус (при гос вузе), мне предлагали в нем публиковаться за 50 тыс руб. я отказался и сам направил статью в июне 2019 года, писал десятки писем на почту, никто не отвечал. телефонов там нет. в октябре 2020 года написал жалобу ректору этого вуза, ровно через один ответили и сказали мы про вас забыли нужно кое что подправить в статьей. ну как?