Так лаборатории же коллективные, и работы в них - тоже. И жаргон:
Это вам не социальные философы ;)

С одной стороны да - НР очевидно не прав. Но кто его знает, как на эту ситуёвину руководство посмотрит.

Студенты получали часть моей работы, это верно. Эту работу они делали в рамках своих курсовых работ. Результаты этих курсовых работ входят в публикации. Мне непонятна ситуация в которой работа одних соавторов присваивается другими. Сейчас у меня практически дописанный диссер, который написан мною и только с материалом полученным мною. Доказать это легко могу, т.к. все экспериментальные результаты есть только у меня на руках и в моих рабочих журналах. Непонятно кому я должен был писать жалобу (не нарушая субординацию) если науч рук замдир и завлаб.

Директору надо писать. И идти разговаривать.

Сегодня науч рук присылает договор на публикацию статьи. Этой статьей он будет отчитываться по гранту, где я основной исполнитель. Вчера по телефону ему сказал, что не понимаю, почему я с ним продолжаю работать по статьям для его грантов, а он отказывается работать со мной по диссеру. Цитирую письмо научрука: "...Без подписания этих договоров, человек не может быть соавтором и будет перенесен в раздел благодарности с указанием его вклада в работу." Там весь материал получен мною. Не понятно, как поступать. Были случаи, когда он кидал бывших коллег на соавторство, они писали в издательство, он делал синтез задним числом (видел своими глазами) и представлял как свои результаты. Сейчас знаю, что бывшие коллеги подали статью на реджект, т.к. большая часть статьи плагиат их работ, если статью реджектнут, то организация должна будет грант по которому отчитались статьей возвращать. Тут у него точно возникнут проблемы. Вот думаю в этот момент смогу пролезть. Или стоит сейчас поставить вопрос ребром или работаем оба или никак?

Пока не увидел это, было скромно. 9, из них 6 тезисы было похоже на 3 ВАК+6 ринц. А тут Q1, моё уважение.


Честно, не видится мне выхода из этого конфликта. Если только жесткий директор волевым решением обоих не заткнет и не возьмет под личный контроль. Что вряд-ли.


Идите к завкафу для начала. Если на этой теме грант и отчёт по нему вы саботируете, то против вас еще и зам по науке генералбронешвейныхвойск ополчится, которому это показатели снизит.

А вот в этом он прав. Не вижу причин с Вашей стороны не подписать договор на публикацию статьи.

А может ему просто денег дать за необходимые бумаги и гладкую защиту?

В данном случае НР как раз прав, и я целиком на его стороне. Лабораторией руководит НР, а не его аспирант. Прежде чем обещать студентам соавторство в публикациях, аспирант обязан был согласовать этот момент со своим НР.

Если директор умный, он поддержит НР, а аспиранта-скандалиста пошлет куда подальше с его закидонами.

НР, безусловно, неправ. Типичное поганое поведение "я начальник, ты дурак". Но вы будьте гибче. Иногда лучше договориться с придурком, нежели проявить принципиальность. Я бы в вашем возрасте непременно попытался бы вывести НР "на чистую воду", но с высоты прожитых лет советую вам подойти к НР и поговорить по душам. Мол, вам жаль, что отношения сложились такие. Но вы все равно уходите, поэтому хорошо бы найти компромиссное решение. Примите часть его требований. Скажите, что никак не согласны по поводу студентов, вы защищали их права как любой нормальный руководитель. А вот за резкие слова по поводу абьюза готовы искренне извиниться (ваша вина в конфликте тоже есть, несравнимо небольшая по сравнению с НР, но тем не менее).

Как по мне, в этой ситуации допущены критические (фатальные) ошибки.

Ошибка 1. Устроиться на работу под руководством НР. Я самолично на такие же грабли наступал. Заканчивается примерно так, как описано в этой теме.

Ошибка 2. Начать качать права ДО защиты. Защищать своих студентов, включая их в публикации поперёк НР, рекомендовать или не рекомендовать им оставаться в лаборатории, спорить с НР по поводу орфографии и пунктуации, грозить увольнением и т.д. - всё это попытка доказать, что "я тоже молодец и кой-что умею" и нарушение субординации.
Это всё можно делать, но только после защиты. А когда есть зависимость и в плане работы, и в плане защиты, остаётся только банальное "ты начальник - я дурак".

Ошибка №3. Написанное заявление об увольнении. Показательное "да и идите вы...", очень перекликается с п.2.

Ошибка №4. Огласка ситуации с вынесением на уровень руководства. Тут без комментариев.

Кто виноват - понятно, дальше надо понять, что делать.
1.С большой долей вероятности, хороших и добрых отношений уже не будет, но можно попробовать перевести их в деловые.
Если принято такое решение, то засунуть очень глубоко свои амбиции, а далее:

Приношу извинения и признаю, что был неправ в ситуации со студентами. Решение о включении или исключении должны были принимать только Вы, Великий Гуру. Приму все меры, чтобы набрать максимально большое число студентов в ближайшее время

Приношу извинения, что нарушал распорядок дня. В дальнейшем обязуюсь строго его соблюдать и в случае опозданий предупреждать о них заблаговременно

Приношу извинения за несоблюдение субординации и обнародование личной переписке. Данная ситуация боле не повторится.
см. п.3

см. п.3 с добавлением: Прошу рассмотреть возможность продолжения совместной работы.

см. п.3

В письменном виде это просто буквы. Можно даже от руки написать для пущей важности.

Если есть интерес в диссере его жены, исключить любые "чужие" моменты из своего диссера и приготовиться помогать с диссером его жене. В том числе, быть готовым, что она защитится раньше.
Стоят ли подобные действия и унижения защиты - решать вам. Более того, есть шанс, что он получит извинения, прикроется ими перед начальством и все равно вас вышвырнет.

2. Уволиться и забыть обо всём как о страшном сне.

Gosha.z, правильно все расписали.

Коллеги, всем спасибо за большое количество развернутых и разнообразных мнений, позволяет неплохо абстрагироваться и посмотреть на ситуацию со стороны. Извинения были сделаны и они были приняты. Сейчас НР затягивает вычитку диссера (7 августа отправил, вчера звонил ему, сказал, что еще ничего не читал), обещал до конца сентября посмотреть одну часть. В целом ожидаемо. Зато какой опыт.

Oleg94, простите, но ни черта Вы не поняли из того, что Вам здесь писали. И никакой опыт Вас ничему не учит.

Вы, конечно, опять весь в белом, аж извинения принесли. А этот гаденыш НР еще не вычитал диссертацию - затягивает, хотя ему ее 7 августа послали. Вы вообще на календарь смотрели? Выше речь шла о кафедре, значит, это вуз, а не НИИ. До 1 сентября все в отпусках. Чего ради НР после всего того, что Вы ему устроили, будет в своем отпуске читать Вашу диссертацию?

Вот эта незамутненность людей, приходящих в последние лет 10-15 в аспирантуру, и их святая вера в то, что аспирант может руководителю ногами по голове потоптаться и завалить его одной известной субстанцией, а НР должен целовать песок, по которому аспирант ходил, просто шокирует. Поэтому и стараешься уже никого не брать в аспирантуру, чтобы психическое здоровье сохранить. Лучше лишних 50 часов лекций в год прочитать, чем руководить такими субъектами.

Да. И найдет способ избавиться от него. Потому что нафиг надо в коллективе такое.

Аспирантура - больше не социальный лифт. Соответственно, карьеристы, которые раньше приходили и готовы были прогибаться, теперь туда не идут. Из двух оставшихся групп - культурно-развлекательной и алкогольно-сексуальной, последняя тоже в аспирантуру не идет. Потому что секса и выпивки ей хватило в бакалавриате. Поэтому в аспирантуру идут крохи с культурно-развлекательной группы. Вроде как потусоваться в науке. Отсюда и отношение.