Престижность разных наук;-)
 

IvanSpbRu
Так Вы первый начали: :)
Если уж говорить о престижности, то я бы выделяла всё-таки не конкретные науки, а школы. В любой науке есть свои выдающиеся учёные и, соответственно, их ученики. Какие-то направления в данный момент являются наиболее сильными из-за различных обстоятельств. Физ-мат в силу традиции, а также в большой степени того, что денег выделяется маловато, так что работают там истинные фанаты своего дела, что и сказывается на результатах; экономика, юриспруденция и история - так как денег там вращается много, поэтому, не смотря на большое количество заказных работ, в сухом остатке будет достаточно много интересных исследований; педагогические науки - тоже на подъёме, не без влияния Запада, всякие методики раннего развития и т.п., только ленивый этим не занимается, тем более, что родители готовы за это платить вполне реальные деньги (800 евро в месяц за детский сад Монтессори - объективная реальность).
Я сама подвизаюсь на ниве технических наук, не могу сказать что они сейчас на подъёме (кроме некоторых направлений, связанных с IT), но это только в нашей стране, в других - ситуация иная, очень даже развивается и производство, и высокие технологии. По крайней мере, опыт участия в заграничных конференициях показывает, что там участники в основном до 45 лет, у нас же - обратная ситуация в основном после 55 лет, так сказать старый костяк.
Так что престижность - категория зыбкая и зависит от "заказа" общества. Сейчас наплодили юристов и экономистов, престижность направления начинает падать, резко не хватает инженеров, так что думаю престижность инженерного направления будет расти, если конечно денег хватит. Педагогические и медицинские кадры всегда нужны, так что эти специальности будут всегда посерёдке "рейтинга", ближе к началу. Биология, химия, психология тоже переживают временами то всплеск интереса, то угасание, так что будут там же. А вот географические, геолого-минералогические, ветеринарные и иже с ними, думаю, известны только специалистам в соответствующих областях, а простой смертный может просто рассмеяться, что таких наук не бывает, что впрочем ничуть не умаляет их достоинства.
Резюмируя поток сознания ;), "престижность" - понятие, формируемое обществом, которое в науках, по большому счёту, не разбирается, а реагирует на полезность/бесполезность в обывательском понимании, причём у каждого оно разное, а кроме того, меняется со временем, поэтому создание "рейтингов" подобного типа бессмысленно и смехотворно. Это сродни тому как в животном мире самцы меряются у кого хохолок длиннее и т.п.

Престижность разных наук;-)
 

Cobra
Склонна считать так же.

Престижность разных наук;-)
 

Cobra
В целом очень хорошая оценка

Престижность разных наук;-)
 

fazotron
Собственно, почему? Вообще то, аргумент к авторитету личности - один из самых последних в науке. На нормальных научных дискуссиях задавать вопросы, критиковать работы может любой присутствующий, независимо от его ученых степеней и званий. Лично мне кажется, что подобные правила ведения дискуссии должны быть и на этом форуме. По крайней мере, мне об этом говорила lynx. Очень жаль, если сейчас это не так. Если некоторым участникам дозволено нарушать правила этики (например, приписывать другим участникам некие утверждения, а на просьбу подтверждения этих слов цитированием отвечать молчанием), так как они опытны, полезны форуму, то очень и очень жаль. Если аргумент к авторитету личности ставится выше других аргументов - дискуссия неконструктивна.

Cobra
По-моему, есть и другая причина, которую я не раз уже озвучивал. Сама внутренняя специфика физико-математических наук такова, что здесь сложнее защитить откровенную ерунду. Истина от лжи довольно легко отличима, задачи, как правило, поставлены четко и недвусмысленно. Утверждения формулируются в виде четких теорем, и если не в виде лаконичных формул, то длинные цепочки рассуждений все равно могут быть однозначно классифицированы с позиций правильно-неправильно.
И чем дальше от естественных наук находится область знаний, тем проще в ней "завуалировать" за "умными словами" пустую демагогию. Но это ни в коем случае не говорит о том, что математика полезнее экономики. Вот как раз оценивать науки с точки зрения полезности, на мой взгляд, менее конструктивно. Научное знание (если оно действительно научное, в смысле открывает новые объективные законы окружающего нас мира) ценно само по себе, как культурное достояние, как ценна Джоконда независимо от того, повышает ли она удои коров или нет. Конечно, когда стоит вопрос о выделении бюджетных средств, то тут аргумент практической полезности играет главную роль. Но все равно нужно отдавать себе отчет в том, что практическая значимость (особенно в виде материальной выгоды) - отнюдь не единственный критерий качества научного знания.
А вот рассматривать ситуацию с падением качества среднестатистического кандидата наук (и, как следствие, престижности), на мой взгляд, довольно конструктивно. Например, видя падения качества экономических и технических работ, учитывая специфику соответствующих областей знаний, можно выработать более ценные и эффективные мероприятия по поднятию этого качества. Мы в соседней ветке обсуждали закон необходимого разнообразия – чем больше мы знаем о проблеме, тем более эффективные методы ее решения можем создавать. Так что ничего «смехотворного» не вижу.

Престижность разных наук;-)
 

gav
Потому, что вы постоянно беретесь судить о вопросах, в которых вы не компетентны, выдавая это за истину в последней инстанции с поражающей для 24-летнего юнца наглостью и еще ничего не сделав в науке, о которой пытаетесь судить с упрямством, достойным лучшего применения
Кроме того, не путайте болтовню на форуме с научным спором, которая таковым не является
Ваши аргументы, типа я у папы на столе прочитал или в 9 из 10 экономических диссертаций я нашел ошибки, исключительно научны
Направте свои усилия как раз на что-то полезное в науке и подкрепите это полезное соответствующей степенью

Престижность разных наук;-)
 

Fazotron
шо тут не ясного, папе приносят, а просматривает он :)

Престижность разных наук;-)
 

fazotron
Для начала, с чего Вы взяли, что я ничего не сделал в науке? Далее, откуда следует, что я это делаю "выдавая это за истину в последней инстанции"? Наоборот, я очень хочу увидеть сильные контраргументы, которые подкорректируют мою позицию, сделая ее лучше. В-третьих, где же наглость? Впрочем, это, наверное, риторический вопрос. В-четвертых, если для Вас это "болтовня в форуме", то это не значит, что и другие также к нему относятся. Для меня лично это одно из немногих, к сожалению, мест где можно поговорить с достойными и умными сверстниками. В-пятых, что мешает этой "болтовне на форуме" соответствовать правилам этики конструктивной дискуссии?

Это лишь мои наблюдения. Причем не у папы на столе, а в РГБ. А мои аргументы читайте выше. Про специфику естественнонаучных и общественнонаучных дисциплин.

Престижность разных наук;-)
 

Хорошо судить когда ничего не понимаешь!
Медицина у нас ужо и не наука вовсе!
Да здравствуют паталогоанатомы!

Вот что главное-то! :)
Homo sapiens! Умеешь пользоваться статистикой - считай Учёный!
не умеешь - отдай свои кандидатские корочки врагу! :)

fazotron
Расслабьтесь! Всё будет хорошо!

Ребята! С Новым Годом! :4u:

Престижность разных наук;-)
 

Didi
Почему же?

Вообще то обработка статистических данных - метод, которым должен владеть каждый ученый, особенно в области медицинских наук. Умение пользоваться статистикой - необходимое, но недостаточное качество, чтобы быть ученым.

И Вас с прошедшим :)

Престижность разных наук;-)
 

gav
:) У меня ещё и День Рождения был 1-го января.

Молодца,Cobra.

Престижность разных наук;-)
 

Cobra:

Спасибо за ответ. Я, в общем, подозревал, что тональность Ваших предыдущих ответов может быть отчасти спровоцирована тем фактом, что Вашу отрасль наук я - по совершенно субъективным критериям, признаю;-) - отнес к непрестижным. Еще раз повторюсь - в этом не было какой-либо попытки задеть или оскорбить, но на всякий случай - простите.

Далее, что касается рейтингов - я ни в коем случае не призывал составлять рейтинг типа "какими науками надо заниматься, чтобы вас уважали";-) Отнюдь - я всего лишь предлагал составить субъективный рейтинг престижности разных научных специальностей, не более того.

И большое спасибо всем отметившимся в этом треде

Престижность разных наук;-)
 

IvanSpbRu
Ну вот... Пишешь, пишешь, объясняешь свою точку зрения, а в ответ - типа, я из чувства мести всё это написала?
Я с Вами согласна, технические науки (и не только) переживают не лучшие времена и быть инженером в обывательском понимании (так же как и ветеринаром, учителем, библиографом и т.п.) - не престижно. Но, с научной точки зрения, такой вопрос некорректен. Кстати, чтобы Вы не думали, что я опять это всё пишу от обиды, могу сказать, что сейчас решается вопрос буду ли я защищаться по техническим наукам или же по физ-мат (которые Вы отнесли к престижным ;) ), потому что специфика современного научного исследования в области технических наук такова (и здесь это уже неоднократно обсуждалось), что собственно технику (т.е. установку) мало кто разрабатывает (нет денег), а в основном используются методы математического моделирования.
Если Вас чем-то обидела :Duel:, то также прошу прощения, я хотела лишь донести свою точку зрения :4u:

Престижность разных наук;-)
 

Cobra
С научной точки зрения многие вопросы, которые мы тут обсуждаем, например, о добре и зле, о Боге и загробной жизни, по поводу настоящих ученых и многие другие не корректны. Но это не значит, что их зазорно или смехотворно обсужать. А Вы сами не считаете, что если качество средней диссертационной работы по физико-математическим наукам много выше такового в области педагогических наук, но степень кандидата различных наук формально одинакова (то есть одного уровня), то надо ужесточать требования к педагогическим советам?
То есть принимать меры, на уровне ВАК и других научно-административных структур...

Чтобы у посетителей форума не сложилось неверных представлений о технических науках, стоит заметить, что разработка установки сама по себе не является научной работой. Это именно инженерная работа, как, например, разработка программы. Научной работой могут считаться новые принципы, подходы (алгоритмы, методы, модели) претендующие на некоторую общность (с указанием, конечно, области применимости), которые были использованы при разработке технического оборудования или программы.

Престижность разных наук;-)
 

ежемесячный информационно-рекламный журнал "обучение и карьера в России и за рубежом "№31 за декабрь 2006 года:
итак, представляем 12 специальностей, которые (мы в этом уверенны) будут востребованы через пять-семь лет:
политология
юриспруденция
менеджмент организации
финансы и кредит
бухгалтерский учет
анализ и аудит
мировая экономика
экономика и управление на предприятии
реклама
маркетинг
связи с общественностью
психология (!)
IT-технологии

по-моему, это резюме конструктивного вашего диалога?
gav
я, как медик, не против поучиться у Вас статистике, которую я действительно плохо знаю :)

Престижность разных наук;-)
 

chyma
Отнюдь нет. Скорее, это яркое выражение так называемого "мнения экспертов", т.е. неизвестно кто пишет непонятные прогнозы, не приводя при этом никаких фактов, на основе которых сделан вывод.