Не совсем
Справка является требованием ВАКа и является частью дела №2 (хотя по-моему, неофициально), а акт вообще остается только в диссертации и никуда не идет
С точки зрения защиты - да, акт - это результат внедрения

В моем случае акты (оригиналы) входили и в ПЕРВЫЙ и во второй экземпляры дела.
Кроме того, полное содержание актов дано в автореферате.
Это всё не считая того, что копии актов - в приложении в каждом экземпляре диссертации.
Так что, странно слышать, что акт никуда не идет.

Акты никак не могли входить в первый и второй экземпляры дела (и уж в первый точно), так как не соответствуют ПОЛОЖЕНИЮ О ДИССЕРТАЦИОННОМ СОВЕТЕ
Сама диссертация в ВАК не идет (кандидатская), поэтому единственным местом, где должны быть акты - это приложение к диссертации.
А ссылаться на них вы можете (и должны) где угодно
А вообще эту тему надо бы еще раз обсудить отдельно, раз есть разные толкования

По поводу отдельного обсуждения всецело поддерживаю.

Уважаемый, Вы наверное хотели сказать, НЕ ДОЛЖНЫ БЫЛИ ВХОДИТЬ.
Но я Вам повторяю еще раз, они были отосланы в первом деле (могу привести опись).
Бессмысленно убеждать меня в нарушении ПОЛОЖЕНИЯ О ДИССЕРТАЦИОННОМ СОВЕТЕ, так как это сделал именно что дисс.совет, а не я.
Сам же я, исходя из своего разумения, поместил копии актов в диссертацию (да, в приложение, как Вы уточняете) и содержание актов поместил в автореферат (В пункт "Реализация и внедрение результатов исследований").
Дела совет формировал сам. Там (СПб, ун-т телекоммуникаций им. Бонч-Бруевича) в отличие от большинства советов, мелкая работа по оформлению дисс. дел выполняется специальным человеком - техническим секретарем совета (НЕ Ученым секретарем !), который даже не член совета. Соискатель оформляет принципиальные документы вроде стенограммы или справки о о выдаче диплома кандидата наук, а стандартные бумаги вроде сопроводительных писем и пр. делаются технич. секретарем совета; он же производит и рассылку автореферата и всех положеных экземпляров диссертации. Состав своего дела, отправленного в ВАК (то есть ПЕРВОГО) я узнал только потому, что выпросил электронные версии всех сопроводит. документов, которые делал не я (не без труда, кстати, выпросил), в том числе описи. И про акты мне было сказано еще на предварительном рассмотрении диссертации - должны быть в двух экземплярах, оригиналы. Так что это еще одна сложившаяся практика, тут нечего обсуждать, ИМХО.

Интересно.. ученый секретарь настаивает на необходимости представить минимум 2 акта внедрения. При этом они являются отдельными документами и никаким образом в приложениях к диссертации не должны быть.

Из этого же обсуждения, наоборот, выходит, что так или иначе копии актов должны быть в каждом экземпляре диссертации. Как быть? Сделать и добавить копии на всякий случай или же оставить только оргиналы как отдельные документы?

Обычно копии актов о внедрениях включают в приложения к диссертации. А оригиналы лучше оставить себе.

Kirika, из этого же обсуждения выходит другое, а именно, что единого подхода нет, у каждого дис.совета - свои требования.

Верьте ученому секретарю :)
И все дополнительные вопросы на эту тему задавайте ему же.