Следовательно, история наукой тоже не является?;-)

За респект спасибо. Но "объективно" - неправильное слово, ведь я тоже человек.

IvanSpbRu, что факт, то факт, по гум дисциплинам защитившихся с ахиней очень много в последнее время. Но тут вопросы к дисс советам. Как бред оказывается достойным быть диссертацией? Вопрос риторический, естественно.

Добавлено через 1 минуту 24 секунды
а вот тут сложнее. Нет однозначной точки зрения. То ли наука, то ли нет.

Определения БСЭ:
В названии "Философия и история науки" имееется ввиду именно первое значениие истории, как "процесс развития" науки.

Относительно философии осмелюсь процитировать следующее определение:

8 стр. - это перебор!

8 страниц необходимость, поскольку требуется детальный разбор и "развал" концепции, утверждений, перечисление ошибок. Чтобы не возникало сомнений, кто прав.

Кстати, история, похоже, закончится толком не начавшись. Сегодня случайно попало в руки научное издание, так там эта самая статья, без изменений, в том числе заголовка, опубликована. Зря я старался, получается. Ее и без моего рецензирования запорят. Достаточно указать, что она уже опубликована.

А статью и Вашу рецензию можно посмотреть?
По поводу фиолософии глупый спор. Наука то, что удовлетворяет критериям научности: объективность, непротиворечивость, верифицируемость, предсказательная сила и ряду других. Если философские умозаключения этому удовлетворяют - это наука. Если нет - то нет. Иррациональная философия всякий Шопенгауэров и Фейерабендов, отрицающая вообще науку как таковую, наукой, без сомнения, не является. Но философией (да еще какой!) является. Следовательно в общем случае философию наукой назвать нельзя. И рассуждения о том, что философия - это, наверное наука, мягко говоря, несостоятельны.

gav, присоединяюсь.

gav, оставьте рассуждения - вопрос о принадлежности философии к науке - спорный, но, повторяю, есть понятие кандидат/доктор философских наук. Так что общепризнано мнение, что является-таки наукой философией. Рассуждения - лишь мнения, есть и противоположные. Так что спор смысла не имеет.

Ну и что? А есть кандидат военных наук, так что теперь, война - это наука?

Еще какая, сразу видно, что в армии не служили ))))

gav, зря вы так о военной науке. Это настоящая наука, причем прикладная.

Добавлено через 3 минуты 57 секунд
Но, Feeleen, действительно тот факт что есть такая отрасль при присуждении степени - не аргумент в пользу научности. Это говорит о том, что философию НАЗВАЛИ наукой, но не о том что она ей ЯВЛЯЕТСЯ.

А судьи кто?? :)
Все, дальше я молчу. "каждому свое", как было написано на воротах одного веселого заведения.

:smirk::smirk::smirk:
Коллеги, ну вы даете...
И какой же объект исследования у науки под названием ВОЙНА?
Военные науки, философские науки - это науки, если удовлетворяют критериям научности.
Беру Энциклопедию Кирилла и Мефодия
ВОЙНА, организованная вооруженная борьба между государствами, нациями (народами), социальными группами. В войне используются вооруженные силы как главное и решающее средство, а также экономические, политические, идеологические и другие средства борьбы.

Теперь, например
ФИЗИКА (греч. ta physika, от physis — природа), наука о природе, изучающая простейшие и вместе с тем наиболее общие свойства материального мира.

Физика - это наука, война, философия, искусство, музыка - нет. Военные науки - это науки, равно как философские, музыкальные и искусствознание если удовлетворяют критериям научности.

Добавлено через 3 минуты 57 секунд
Наука может изучать войну, философию, музыку, литературу и если при этом она удовлетворяет критериям научности - то она наука. Но объект исследования науки сам может не являться наукой. Если наука изучает полет ласточки, то из этого вовсе не следует, что ласточка - это наука. Из существования философских наук вовсе не следует, что философия - это наука. Равно как из существования военных наук, что война - это наука.

gav, не передергивайте.
Война не наука, но наука - наука о войне (извините за тавтологию).
Также как и ласточка - не наука (кто бы мог подумать),
а наука о животных - зоология - наука.