Textilshik, именно КГТУ. Ректор там кстати неплохой мужик, но даже не был членом совета
По экономике совет был докторский региональный и довольно сильный, в состав входило 5 председателей других советов
Договоренность была моя личная (пришлось пустить в ход кое-какой админ ресурс) и именно с ректором, сразу скажу - никаких побочных денег мой аспирант не платил, защита была трудовая, два черных шара
Но ректора моего вуза никто даже не спросил

fazotron,
Ну то что ректор в совет не входил - так это и понятно, он же специалист по чесанию льноволокна и понижению закостренности (от слова костра - непрядомая примесь в штапеле лубяных волокон) прочёса. Никакого отношения к экономике не имеет.

В то же время - была с ним - личная договоренность, так что в той или иной форме - все равно решение "через ректора". Это исключение, подтверждающее правило.

Сейчас на их "северный куст" - один совет остался - в Ивановском Госунивере.
Проблема КГТУ в том, что у них были профессора - доктора наук, защитившие диссеры по специальности 08.00.05, но в те седые времена, когда по ней можно также было присвоить степень по техническим наукам. Таким образом, по новым нормативам ВАК они сразу по формальным признакам от экономических советов были отсечены. Хотя по-факту являются крупными спецами по экономике промышленности.

Да я о другом, я об обращении организации, в которой выполнена работа, к ректору вуза, в котором диссовет, как совсем не обязательный элемент
Это обращение, даже если оно есть, никак не отражается на принятии (или непринятии) диссера к защите

Textilshik, да, я и не спорю что на практике именно так. Но это скорее результат "советской бюрократии", и противоречит нормативному регулированию. С улицы или нет, но Диссертационный совет создаётся не для той организации, при которой он действует, а для всех, кто занимается научной деятельностью.

Добавлено через 19 минут 52 секунды
Кстати, что касается "Личного листа по учёту кадров" - по нормативам он уже не обязателен. Теперь это "анкета соискателя", заверяемая в установленном порядке. И только из-за того что этот "порядок" не определён, до сих пор требует, это правда, листок по учёту кадров, заверенный по месту работы (или учёбы для очных аспирантов и докторантов, но тогда формально это же не "учёт кадров" а "анкета",т.к., например, очные аспиранты не состоят в трудовых отношениях с их вузом, а если и состоят, то не как аспиранты, а как преподаватели-"почасовики" и только при ходатайстве кафедры на последних курсах обучения в аспирантуре).

А вот заявление соискателя на имя председателя соответствующего Диссовета, действительно, обязательно. От его даты + даты представления всех документов (сейчас до приёма к защите требуется: заявление, анкета, удостоверение о сдаче кандидатского минимума, печатные и электронные копии диссертации и автореферата, 4 заполненные почтовык карточки; заключение научного учреждения (сектора, лаборатории, кафедры), где диссертация выполнена или при которой был прикреплён соискатель) - начинается 2-месячный срок в течение которого Диссертационный совет обязан дать письменный отказ в приёме диссертации (не соответствует специальности для защиты в этом Диссовете, в том числе в случаях смежности работы с другими специальностями; нет ВАК-овских публикаций с основными положениями работы; в случаях, когда язык диссертации отличен от русского, явно будут варианты отказа; плагиат; нет высшего образования и кандидатского минимума, в т.ч. отказ в нострификации) или принять диссертацию к защите и назначить ведущую организацию (с оппонентами нужно договариваться самим).

я много раз видела чтобы писали письма от вуза в диссовет- но с одной единственной целью - чтобы с соискателя не брали денег за прикрепление к вузу. Мол вуз такой-то просит вас обеспечить публичную защиту нашего сотрудника (соискателя), так как у нас совета нет. но это касалось только кандидатских.
а по докторским мой научник защащался в Финакадемии с формулировкой "инициативная работа". но то что был прецендент - для нашего вуза - не аргумент:((.

Могли бы Вы пояснить этот момент?
У меня диссовет на этапе предварительного рассмотрения настаивает, что установил факт плагиата, я не согласна, но решать будет ВАК, т.к. другой диссовет меня уже защитил.

Попросту, за диссертацию, кто то должен быть в ответе перед советом. Ну нельзя, даже за четыре часа защиты, произвести экспертную оценку диссертации.

Как все-таки везде по-разному! В нашем диссовете не берут денег за защиту внешних соискателей (кандидатских и докторских) и не требуют писем от руководителей организацией с просьбой о защите. Одно "но". Заявление соискателя председатель подписывает только после того, как профилирующая кафедра дала добро. А до того, как она это добро даст, проходит процедура снятия замечаний по тексту работы (исправление, переделывание и пр.) и итогового одобрения ее экспертами кафедры с проведением заседания кафедры. Это может занять несколько месяцев. А кое-кого и разворачивают (плагиат, специальность не та и др.).

У нас денег не берут. Но письмо требуют. А проф. кафедра все равно главная и она решает.

ну не здорово, но -таки допустимо? В чем суть и подоплека дискриминационного отношения к непреподам?:eek:

Я вот из вуза хочу уйти, но фактически уже ушла - с 1 сентября - аривидерчи, сил никаких нет от бессмысленности полулаборантских обязанностей с поощрением в такую зарплату, что не хватает даже на проезд к этому самому вузу

И что делать непреподам с идеей, мотивацией и почти готовым диссером? Не защищаться?? :mad:

почему? защищайтесь. Просто потом съездите в ВАК (когда вызовут) и докажете, что сами писали, что материалом владеете :)

не съездите, так как не вызовут по крайней мере сразу. Сейчас не вызывают. А насчет завороте дела в порядке аппеляции - слишком мало статистики пока. Там ведь так просто не завернешь, только ссылаясь на место работы (которое, кстати сейчас можн понять только из выписки кафедры, ничего прочего в дело не идет), как раньше в ВАК вызывали, - надо научное обоснование необоснованности решения писать.
Место работы - коенчно буде долго бельмом на глазу и членов советов и оппонентов -слишком сильна психологическая травма - и это очень сложно преодолеть. Потому как до стадии ВАК надо еще дотянуть...

апелляция на основании места работы - смешно :) Только вызов, если уж на то пошло. В новом положении о ВАК оставлено право вызывать даже по кандидатской.

Е.К. Нечаева, говорила о вызове на ЭС, как о последнем круге АДа, если уж апелляции и доп.заключение не добили соискателя:D.

-DOCTOR-, моё руководство транслирует такую же точку зрения: общая установка: вызов в ВАК только после аппеляции.