Считается, что автор-составитель как бы менее почётнее и, что-ли, курс "не обеспечен" авторскими разработками.
Может и так.

Придётся советоваться с завкафом. Ну в крайнем случае эти 30% можно будет переработать

У меня вообще, как я писал в самом начале, возникает сильное ощущение, что практикумы, методички по курсовикам и лабам и прочее не пишутся, а составляются. И в итоге на титульном листе пишут просто название издания без указания автора, а на обороте - название издания и указание "составил Пупкин".

Во всяком случае, именно с такой практикой мне доводилось сталкиваться

Может, Вы и правы, но я всё же большую часть заданий разработал самостоятельно

Верю, я просто говорю про ту ситуацию, с которой сталкивался лично. Видимо, в разных вузах свои правила игры.

Тут еще какой момент - чужой материал у Вас просто взят кусками, или переработан, перефразирован и так далее?

Я часто сталкивался с ситуацией, что многие авторы пособий (они их называют "справочные") пишут на титуле свою фамилию. Включают туда все материалы чужие. Когда же их хватаешь за одно место (пробуешь пытаться схватить) они ссылаются на авторские права составителя, которые позволяют использовать текст другого автора без правки и почти без купюр (и порой с нарушением авторских прав автора материала). Как у авторов хрестоматий и альманахов. Для учебной малотиражной литературы это сходит с рук.

Как издатель: в подобных случаях мы не возражаем против понятия "автор", но настаиваем на примерно следующей фразе во введении или начале главы: "Материалы главы 13 заимствованы из [1313]". Особо корректные авторы списываются (если возможность есть) с источником и получают согласие (на моей памяти - проблем не было ни разу).