Не, ну а сколько "бесплатно" Ваше бесплатно. Я считаю взнос до 300 р. чисто символической платой. Ибо за 100-150 р. всякие там блокнотики-ручки-пакетики дают, экскурсию организоваывают и убогий фуршет. А совсем уж бесплатных (0 р. 00 коп. ) -это в самом деле редкость. Я таких в северной столице по всем хуманитарным направлениям не больше дюжины за год насчитываю. Ну и ест-но подходят от силы 1-2.

Мое "бесплатно" совпадает с тем, что трактуется в толковых словарях русского языка как "безвозмездно", "даром", "за счет другого лица", etc. У меня таких штук десять всего, включая одну ВАКовскую. Еще есть такие, где статья бесплатна, но сборник потом купить нужно, что дешевле получается в несколько раз, чем за статью оплачивать, но их тоже очень не много. А конференций, где взнос менее 500 - 600, и тема мне подходит, не видела. Да и те, где только взнос, чаще всего, предполагают одну - две странички тезисов. Чаще же встречается оргвзнос + оплата за статью.

Вот именно. В тех "монастырях", где действительно занимаются наукой, а не коллекционированием марок и "осваиванием" бюджетных и спонсорских денег, и защита диссертации является актом признания объективного вклада в науку, а не навешанием красивого ярлыка, совсем другой расклад.

Прошу список в студию! Только желательно не узконаправленных НИИ и Советов из области ядерной физики, ракетостроения и прочаа (уже говорила, к отдельным "технарям" еще сохранилась вера, наверное потому, что те науки для меня далеки:))

№18, gav, сие конечно возможно и в скромных гуманитарных науках. Видел самолично и неоднократно здоровых, живых людей, которые вроде не затратили почти никаких или смешные деньги в процессе обучения в докторантуре и только сама защита обошлась в скромную копеечку (орг. расходы+ банкет). Проблема в том, что был задействован иной ресурс "связи с нужными людьми", да и то процесс выхода на защиту несколько удлинился. То есть могли бы стать докторами на 5-10 лет раньше. И затраты бы компенсировали с лихвой. С другой стороны, чтобы они иначе расказывали во время скромных кафедральных чаепитий: " А так - этого одолел, это осилил". Сплошные подвиги Геркулеса и барона Мюнхаузена вместе взятых. Про качество их околонаучных трудов умолчу. ;)

Vica3
Собственно, почему не их? В них то, как правило, и делается настоящая наука, а не коллекционирование марок.

gav, сеять рознь по "межнаучному" принципу мерзко, отвратительно и недостойно для преподавателя вуза.
А вот если бы это написал выпускник математического класса/ гимнасии... Ну тогда можно еще списать на молодость/математический склад ума, склонный к максимализму и упростительству ;)

Hulio
Не стоит вслед за Vica3 делать логическую ошибку. Никто не говорил, что бесплатная защита диссертации непременно означает качество научного труда. Я говорил, что большие финансовые затраты однозначно говорят о том, что с большой вероятностью соискатель, мягко говоря, ничерта в науке не сделал. То есть защитился бесплатно - не факт, что ты светило науки. А защитился с большими затратами - факт, что ты ничего для науки не значишь. "Гуманитарии" к сожалению, часто отождествляют понятия необходимости и достаточности.

Добавлено через 2 минуты 46 секунд
Hulio
конечно, не стоит сеять рознь. Но никто ее, вроде бы, и не сеял. В гуманитарных науках, бесспорно, могут быть настоящие ученые. Как и в естественных жулики и дельцы от науки.

gav, по аналогии с загранпаспортом: кто-то хочет паспорт за недельку-другую получить через турагентство, кто самолично ждет 2-3 месяца и более ( приположенном сроке 1 месяц). Но выдают-то одинаковые паспорта.
Это я к тому, что если все делать бесплатно или с минимальными затратами, то при отсуствии влияния и "связей" сроки, как правило, могут удлиниться. Опять же, качество "трудов" я не обсуждаю. И не всякий готов ждать дополнительных 5-10 лет. Ибо профит теряется.

Hulio
Данная аналогия в науке не работает, потому что ведет к абсурду. Зачем Э.Уайлс несколько лет ждал, пока его доказательство великой теоремы Ферма всесторонне проверят специалисты? Ведь можно же было заплатить и вуаля!

Если речь идет о т.н. "ваковских публикациях", то у нас сейчас сложилась порочная ситуация. Факт их публикования чаще всего никак не связан с их научным качеством.

Наивно было бы думать, что если статья - хорошая, то о публикации можно не беспокоиться.

Мы же знаем, что даже если статья гениальная, ее нужно "пристраивать". Я за статьи почти не платил. Но мне помогали друзья. Не имей, кагрицца, сто рублей...

Лучник
У меня никаких проблем с публикацией хороших статей нет. Без всяких "друзей". Просто набирал телефон редакций, спрашивал, высылал не рецензию, получал согласие и если устраивали сроки - публиковал, если нет - звонил в другой журнал. Правда, были всего две серьезные публикации (каждая статья отражала результаты примерно года исследований). Если же статья с научной точки зрения ничего из себя не представляет, то тут уже важны субъективные факторы - наличие друзей, денег и т.п. Если не устраивают наши журналы - отправляйте в зарубежные.

Может быть, у меня статьи плохие. А хорошими мне они только кажутся, я не исключаю.
Однако, я говорю исходя не только из своего опыта, к сожалению. Из опыта людей, чьи статьи точно - хорошие.

Вокруг ВАКовских изданий творится жуткая суета. А зарубежные публикации по моей специальности ВАКом не учитываются.

Добавлено через 12 минут 47 секунд
А, так gav - инженер!

Я - историк. У нас, как Хулио выражается, хуманитариев, ситуация иная. Тут критики отчасти правы. Журналов мало, желающих - много, и нет объективных критериев для проверки качества.

Можно легко и просто утонуть в этой массе.

Вы бы, gav, со своим понятийным аппаратом разобрались для начала и перестали демонстрировать нам юношеский максимализм. Пафос, мягко говоря, прет из вас как на дрожжах. И gav: эту тему я создал не для того, чтобы выяснить "Платить или нет?", а для того, чтобы обобщить практику производимых затрат и оценочно прикинуть размер. Если же Вы хотите поделиться своим видением проблемы понимания затрат, в разрезе схоластики и демагогии, то создайте отдельную тему. Название я Вам уже придумал - "Платить или нет?"

Еще выражу свое субъектиное мнение: одно дело когда статейка явно "мэйнстрим" и соотвествует профилю того журнала, который , в свою очередь, соотвествует списку рекомендованных по данной специальности. А иначе в таких , практически только за деньги.
Приведу конкретный пример: публикации в кандидатской у меня были по Ближневост. конфликту, спец. 23.00.04 - то есть требовался ВАКовский журнал политологического направления. А дело было весной 2006 - тогда , как старожилы помнят эти ВАКовские списки ввели. Вот., а защита на осень запланирована. Ну и пристроил в Вестник СПбГУза умереную плату в выпуск-солянку (политология, психология, философия и пр.). Хотя на крайняк было решил в востоковед. серию Вестника обращаться и др. журнальчики в Москве. Опять же за деньхи. Но обошлось. :)
А сейчас ситуация похожая - собираюсь защищаться по спец. 23.00.02.Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии" - то есть опять преим. нужны политолог. журналы, но названия статей про этно-демогр. процессы. Так что опять проблемка. А в зарубежных журналах статейки про этно-демографич. процессы только с именем Тишкова без "кавайной жестокости этнических конфликтов" опубликуют. Такие дела.