у нас на факультете до показателей РАГС далеко, но, тем не менее, примерно треть всех кандидатских защит - с двумя оппонентами-докторами

К моей работе и так есть достаточный интерес. Да только если взять ничего не понимающего кандидата, который будет ставить акценты на черт знает чем, но не на том, что действительно является реальным вкладом, и сопоставить его с отзывом второго доктора-оппонента, который реально понимает и знает предмет, то получится, как мне кажется, не очень здорово. Отзывы ведь идут в ВАК? Вот тогда будет гарантированный отзыв. Я это могу судить по предзащите, где 2 человека читали один и тот же текст и в рецензии каждый выделил что-то свое, но не то, что является главным.

Добавлено через 2 минуты 31 секунду
Стык наук, конечно, кое-какой есть, но я его убирала в диссертации по максимуму, чтобы не иметь проблем. Но в статьях по теме он заметен.

Добавлено через 4 минуты 11 секунд
Ну действительно нет специалистов-кандидатов по теме. Специальность - 17.00.04 (изобразительное и прикладное искусство и архитектура). И дело тут в исследуемом материале. Только разбирающийся очень хорошо в материале человек может реально оценить научную новизну диссертации.

Вовсе нет. У меня была два доктора. По попложению - один должен быть ТОЧНО доктор. второй - на выбор - кандидат или доктор

После упразнения кандидатских советов два оппонента-доктора - нормальная практика. Реальная причина отказа оппонировать какая-то другая. Никаких особых проблем с двумя докторами не вижу

А почему именно после упразднения кандидатских советов?

Ну зачем же ООО "Василек"? :) Я такого не говорил. Неизвестный кандидат = молодой кандидат из профильного института РАН, например.

Добавлено через 1 минуту 16 секунд
Гм. А как насчет рассказать своему оппоненту что же является важным в Вашей работе с Вашей точки зрения до момента составления отзыва? :)

Добавлено через 2 минуты 4 секунды
ПС: На самом деле оба "лагеря" спорщиков говорят о разных вещах. Одни говорят что два доктора нормально апеллируя к нормативным актам -- с этим нельзя не согласиться. Другие говорят что в большинстве кандидатских оппоненты это один доктор и один кандидат. И если хочешь проплыть ВАК в общем потоке с большей вероятностью, то лучше следовать данной традиции -- с этим тоже сложно спорить на мой взгляд. :)

Сомнительно, чтобы обсуждаемый момент имел значение в этом отношении.

Лучник, дело в том, что входивших в состав диссоветов кандидатов наук старались как-то использовать, в том числе и для оппонирования (когда один из оппонентов - член диссовета). В докторских диссоветах это, естественно, прекратилось
В целом, ИМХО, важность проблемы несколько преувеличена. Легитимны оба варианта и реально используются оба. Уверен, что в ВАКе два доктора не вызовут никакой реакции.

Спасибо всем за отклики!
Поговорила с НР, та уже была в курсе и сказала, что будет искать кандидата. Что 2 доктора не принято. Я подумала - наверное, это особенности специальности. Потом поговорила с доктором по моей специальности с работы - та говорит, что нет и бывают кандидатские по искусствоведению с двумя докторами.

NatalySPb, не заморачивайтесь, просто ЧСВ у вашего "второго" оппонента не позволило ему быть вторым. Ну бывает... Удачи :)

2 доктора как оппонента - очень распространенное явление! По крайней мере, у нас. И никакого смысла в это никто не вкладывает. Многое зависит от руководителя, если он человек известный, много лет в науке, то у него этих докторов-знакомых огромное количество. Он их и назначает.

Это означает, что на защиту можно вывести любого знакомого человека. Верно ли, что на защите слушают доклад, а не только вспоминают добрым словом руководителя--коллегу?

В принципе, верно! Но, как правило, все наоборот, не все на защите слушают доклад. Кто-то встречается друг с другом, общаются, кто-то хочет быстрее проголосовать и убежать и т.д. Честно, мало видел на защитах уж очень заинтересованных людей. "Это означает, что на защиту можно вывести любого знакомого человека" - Вы имеете в иду, оппонента? Конечно, любого. И никто, как правило, не знакомых оппонентов не назначает. Это практически всегда знакомые научного руководителя.

А это еще зачем? доклад и так известен:)) автореферат прочитан, а кто-то и диссер почитал... Что его слушать то? :)

А вот теперь такой вопрос возник: может ли один из оппонентов быть совместителем с ведущей организацией. Т.е. если он даст отзыв от другой организации, то не выплывает ли где-нибуть, что он работает в ведущей, например, в договоре на оппонирование?