...иногда, кстати, весьма далеко убредшее от ГОСТ-овских тропиночек.

Так, ну раз никто не хочет, то я и продолжу
одна из местных методичек

А вот такой вопрос: на кафедре, где я сейчас работаю, у многих преподавателей курсовики пишут огроменные введения - на 9-10 страниц (при том что, насколько я помню, введение в моей кандидатской было всего что-то около 6 стр). таким длинным оно у них получается за счет литобзора (!!!), т.е., скажем, пишется некий вводный абзац, потом обосновывается актуальность темы, а потом идет обзор мнений самых основных исследователей по данной теме, потом же идут цели-задачи. Причем в самой курсовой иногда (не всегда, но я замечала такие случаи) теоретической части может и не быть вообще. Более того, в лекциях по предмету "Принципы и методы лингвистического анализа", который у нас преподается, черным по белому написано, что введение содержит обзор научной литературы по теме исследования, потом сразу идет исследовательская часть, потом - заключение. Вот сколько училась в университете (я заканчивала другой вуз), в аспирантуре, оппонируя при этом на защитах дипломных работ в бытность аспирантом, первый раз такое вижу и слышу. Скажите, такая структура студенческой работы (с литобзором во введении) действительно в принципе возможна, или это просто некое ее намеренное упрощение, чтобы студентам не нужно было писать требующую определенного логического мышления теоретическую часть?

Это новый вид извращений? Я такого не встречал.
Опять же, надо смотреть вузовское положение о курсовой. Но, в принципе, такое вполне возможно: будет так, как решит нр.

Почему же новый? :D Да и чем плох аспирант в качестве рецензента дипломной работы?
А чем это можно обосновать? И с какой стати скрешивать литобзор с введением?

Tortoise Cat, ну так рецензент от оппонента координально отличается. Об оппонентах к дипломам я слышал только в в контексте СССР.
Цель и задачи работы определяют её структуру. С учетом того, что у всех курсовых цель одна - изучение предмета студентом - структуру можно делать любую, с учетом традиций кафедры.

ну или обзор на 1-2-3 стр. или отдельная глава (и это и для курсачей и для дипломов). Только последнее (отдел. глава) встречается реже и реже - ибо немодно - ибо как-то действительно убого получается и оторванно от практической части.

А как оно может быть оторвано от практической части, если в обеих главах вписываются отсылки к другой, теоретической/практической главе?
Потом, для филолога работа с теоретическими источниками особенно важна, поскольку работа с литературой вообще в данном случае - часть профессиональной подготовки. Да и литобзор на 3 странички при дипломной размером страниц так в сто выглядит, мягко говоря, черезчур скромно.

ну вот и дошли до ИМХО ;)

Добавлено через 6 минут 10 секунд
кстати, по факту: распухла она, надо сажать на интеллектуальную диету ;)
нормативы таковы, что бакалавр. 50-60, спец. 70-80, магистр. дисс. - 100-120. как-то так.

Когда я оформлял выпускную квалификационную работу бакалавра, мой руководитель сказал, что порвет работу, если она превысит 30 листов :)
Магистерская диссертация получилась всего в 45 листов.

кстати это жесть:eek: ибо для "технарей" лимит бакалаврской все-же 40-50 - как-то так.
а вот насчет магистрантов не ведаю...

Руководитель пояснил мне, что отдельная работа математика, имеющая новизну не превышает 5 листов, если больше, то что-то там не так :)

ну вообщем да, помню свою курсовую работенку про теорию игр и этнические конфликты - 5 стр. теории игр и 20 воды про этнич. конфл.:D
А профессор, ведущий курс, вообще всех изумил, что в свое время подал работенку на 5стр.
Опять же, ИМХО кафедр ;)

Так мы филологи! У нас в практической части одни примеры сколкьо места занимают - страшно подумать. У нас и диссеры кандидатские меньше двухсот страниц без приложений редко бывают, и докторские до тысячи страниц доходят.

что и даже 10-й размер шрифта для цитаток-выписок не спасает?

Пысы: как-то давно (в 2002-м) лепил бакалаврские дипломчики для питерских филологов - стр. 60 или около того просили.
и дипломы специалистов (аж до 2008) на защитах тоже за 70-80 листов не перевешивали (без приложений - но приложениями увлекались в основном те, кто в глубокой древности или во вшивом средневековье погряз).