nats, да, такой вариант мне известен, но как бы он скорее для полноценных отзывов/рецензий, хотя...

И все таки это самое "при условии" выглядит как перекладывание ответственности с рецензента на тех, кто работу будет оценивать в комплексе.
Я, например, очень сомневаюсь, что при написании внутренней рецензии на тезис доклада для какой нибудь конференции, вы сделаете подобную пометку: "Работа выполнена на высоком научном уровне, заслуживает внимания научного сообщества при условии успешного представления доклада."

У нас тоже есть такой пункт, но руководитель обычно его заполняет не до конца...
Т.е он работу не оценивает, просто пишет, что соответствует всем требованиям, предъявляемым к такого вида работам (полностью, в полной мере..)
А про оценку уже пишет рецензент, и он действительно указывает, что работа заслуживает…. положительной, хорошей или отличной оценки…

Я однозначно за второй вариант. "При условии..." писать не надо.
Аргументы следующие: руководитель в отзыве оценивает работу так , как он считает. Именно работу.
Аттестационная комиссия же аттестует будущего специалиста, имея в виду содержание его диплома и то, как он это содержание защищает. Нередко бывает, когда при очень хорошем дипломе студент проваливает защиту. И наоборот, защищается хорошо, но к диплому серьезные замечания

Я тоже считаю, что нужно разделять работу и защиту. Вообще при наличии формулировки "при условии положительной защиты" получается, что руководитель не очень-то уверен, что его подопечный разбирается в теме и пытается подстраховаться. А второй момент: всё-таки отзыв пишется на работу, так и нужно оценивать работу (на соответствие формальным требованиям и т.п.)
А то ведь так можно докатиться и до формулировок типа: при условии, что студент Иванов придёт на защиту, не забудет раздаточный материал и плакаты, справится с волнением и зав. кафедрой, который меня ненавидит, не будет задавать ему каверзных вопросов...

а влияет ли на оценку дипломной работы то, что студент идет на красный диплом? приемная комиссия это учитывает?

Когда я проходил итоговую аттестацию, то перед нашими экзаменаторами лежала "простыня" с оценками из будущего приложения к диплому. По крайней мере, все три моих одногруппника, которые шли на красный, и по госам и по диплому получили "отлично". А вот с соседнего факультете на втором госе зарубили несколько отличников. Установка, как мне кажется, во многом зависит от декана факультета.

У нас - да, а вот на соседней кафедре - нет.

Только отлично - при любом ответе. По крайней мере, в тех комиссиях, где я сижу.

и в комиссиях, где я сиживала, тоже предупреждали о потенциальных красных дипломах... и припоминаю, что иногда приходилось натягивать оценку, чтоб не портить картину

тоже натягиваем, но пару раз были откровенно провальные защиты краснодипломников, а поскольку защиты открытые, то поставить "5" за защиту на слабенькую "3" просто было не реально, правда потом возникли какие-то сложности с самими корочками дипломов, вроде бы они были готовы заранее

Доводилось видеть как тупая как пробка девка-ботаничка, шедшая на красный диплом, на защите не могла связать двух слов - но ей все равно поставили отлично. Логика была следующая - мы оцениваем не только диплом, но и весь период обучения в вузе, и нашей кафедре нужны красные дипломы

прям такая тупая?так она же ботаничка...

Боже мой, в чем же логика?!

Добавлено через 37 секунд
Конечно, было бы неплохо, если бы на защите учитывали не только ту пятиминутную презентацию, которую можно заучить, но и весь период обучения, отношение к учебе и преподавателям, учитывали отзывы и рецензента и руководителя, который работал со студентом и лучше знает подводные камни дипломных проектов.

У меня сегодня дипломнику с отличной дипломной работой, над которой он пыхтел и совершенствовал в ней самые мелкие моменты -при этом очень глубоко втянулся в тему и мог ответить на любой вопрос - завалили и поставили 3.
Парень жутко волновался, но ответил на 2 вопроса очень точно.
Один вопрос ему задали закрытый -в виде замечания, которое он не смел прокомментировать (да и не успел), второй вопрос также был задан и закрыт.
Итого: завалился.
Зато другая дипломница, которая все нервы мне отравила своими вариантами дипломной работы, совершенно не желая думать и вникать подробно в тему диплома -вполне хорошо подготовилась и защитилась на 5.
Спрашивается -как?
Чудо.
Отзыв руководителя тут не учитывается. увы.
Важны эти 5 минут, но никак не все остальное.

Как думаете коллеги кошерно будет написать: "Представленная работа не отвечает установленным требованиям, не содержит какой либо теоретической и практической значимости и заслуживает неудовлетворительной оценки. Дипломная работа Сидоровой Е. Б. к защите в данном виде не рекомендуется."