Действительно интересно. Тест считает правильным только вариант "отзыв о книге". Это спорно. Нашёл вот такое мнение по этому поводу, не знаю, насколько оно верно
Добавлено через 41 секунду
Правильные ответы

Не приговОр, а прИговор, что ли??? Мы с яндекс-словарем протестуем.

Добавлено через 1 минуту
В шестом вопросе на второе слово просто не обратила внимания... ориентировалась только по первому...

Думаю, в ответах просто неправильную букву выделили жирным. В тесте был неверный вариант (прИговор) - потому слово зеленым и не выделено.

Почему в 18 вопросе к 3 и 4 вариантам подходит деепричастный оборот? Филологи, объясните, пожалуйста.

Добавлено через 3 минуты
Почему в разделе "Пунктуация" во втором тесте первый вариант верный? Там ведь значение "в качестве", значит, запятой не должно быть... Прекрасно помню этот момент из школьной программы.

Добавлено через 1 минуту
В шестом тесте по пунктуации второй ответ - устойчивое словосочетание?

Добавлено через 1 минуту
Седьмой и восьмой тесты в полной мере отразили мою безграмотность, признаю.

Добавлено через 1 минуту
Всё, проверила :cool: И вовсе не час, а пара минут :)

Набрано очков: 107 из 116

Добавлено через 6 минут
ЕСТ 6
Укажите номера словосочетаний с правильными формами имен числительных
1. в двух тысяча седьмом году
2. в две тысяча седьмом году
А здесь правильный вариант зеленым не выделен. Или здесь нет правильных вариантов???

Набрано очков: 111 из 116 :cool:

Набрано очков: 91 из 116.
А говорили, что в СССР школьное образование было лучшим в мире :D

Набрано 112 из 116.
2 ошибки допустил по собственной глупости и из-за спешки.
Результатом недоволен, хотел выполнить на 100% без ошибок.

Там ошибка. Правильный вариант: только №1.
Тоже ошибка. Правильный вариант: только №2.
Снова ошибка. Необходима запятая перед "даже".

Здесь нет правильных вариантов, поэтому галка не ставится ни там, ни там.
(Если что, правильный вариант: "в две тысячи втором году")

Саш, мы с тобой крутые! :)

А данный тест нельзя выполнить на 100% без ошибок :) Его можно выполнить либо без ошибок, либо получить 116 баллов из 116. Впрочем, если сравнивать с тем, что было в этом тесте изначально, когда он только появился, сегодняшний вариант – просто шедевр! Ужас первоначального варианта теста виден, если посмотреть "правильные" (а корректнее в данном случае сказать "нужные для набора баллов") ответы, ссылку на которые дал в своем сообщении Ink. Потому у Вас, Aspirant_Cat, и возникают вопросы типа

Но и в сегодняшнем тесте, хотя и поправленном уже неплохо, есть ошибки.

В тесте 17 из первого раздела, например, правильным при подсчете результатов считают первый вариант, тогда как правильны оба. Здесь речь идет о вариативности в языке. И если с диссертацией "отзыв о" - литературная норма, то с книгой такого нет, оба варианта приемлемы. Если кому-то интересно, то о вариантности языкового знака можно посмотреть у Н.С.Валгиной

В этом же разделе тест 18 в качестве правильного предполагает только первый вариант, тогда как во втором деепричастный оборот также присутствует. В ряде случаев возможно употребление деепричастного оборота, не выражающего действия подлежащего. И в данном предложении имеется как раз один из таких случаев - безличное предложение при инфинитиве. Интересующиеся могут посмотреть это у Д.Э.Розенталя и еще вот тут в энциклопедии. И вот что, кстати, интересно в данном моменте. Вопрос из раздела культуры речи. И если второй вариант считают неправильным, то из этого вытекает, что сказать так, как во втором варианте нельзя, плохо, не строится так деепричастный оборот. Но тем не менее в разделе пунктуации во втором варианте теста 4 составители теста употребляют точно такую же конструкцию :) Видимо, пока дошли до пунктуации, языковая норма поменяться успела :D

В разделе пунктуации в четвертом тесте правильным считается только второй вариант, тогда как правильны оба, потому как запятая в первом предложении ненужна. Составной отглагольный предлог "исходя из" деепричастного оборота в данном случае не образует и не обособляется. Посмотреть можно опять же у Д.Э.Розенталя.

Добавлено через 8 минут
А тему из данного раздела, как мне кажется, лучше во флейм перенести. Тут уже почти все, что только можно, обсудить успели: и газпром, и Сталина, и деление на ноль. И еще результаты теста "складировали".

Ну зачем же так выделять-то? Что касается ответов - приведены те, которые считаются правильными (ключами) для данного теста. То, что ряд специалистов с нашего ресурса обоснованно его критикуют, - вовсе не значит что ответы не правильные. Я вполне допускаю, что вопросы/ответы могут быть спорными или составлены некорректно. Но эта тема, как мне кажется, для того и предназначена, чтобы выявить подобное.
И Михаил, личное мнение: было бы неплохо если бы Вы говорили не
, а по примеру LOVE, по возможности, объясняли в чём ошибка

mike178, спасибо за ответ. Все так, как я думала. И с деепричастным оборотом во втором варианте не зря сомневалась.

Добавлено через 2 минуты
хотя и второй вариант все же имеет право на существование :)

Добавлено через 2 минуты
LOVe, спасибо, я совсем забыла отглагольные предлоги и правила их написания.

Добавлено через 1 минуту
думаю, не надо. Решение здесь подобных тестов и разбор отдельных примеров могли бы стать ликбезом.

Ну чтоб видно было. :)
В том-то и дело, что это (выделенное мной) не так! Тест составлен вполне корректно, однако по вашей ссылке все ответы перепутаны. То есть если бы вы ответили так, как указано зеленым в некоторых ответах, то ответ был бы засчитан как неправильный. Я именно поэтому и попросил вас убрать ссылку, а не потому что мне не нравится тест и я с ним не согласен. Тем более я написал выше, что сделал три ошибки, все три я нашел, и они вполне оправданные (ну одна только относительно спорная) - поэтому если бы я отвечал еще так, как указано в неправильных зеленых ответах, то у меня было бы не 3 ошибки, а гораздо больше.
Ошибка в том, что зеленым выделено не то, что нужно. Если у вас какой-то конкретный вопрос по тесту, укажите, в чем именно вы сомневаетесь - я постараюсь объяснить.

А вообще, этот тест слишком уж легкий - я для наших безграмотных чиновничков придумал бы что-нибудь посложней, позаковыристей, канцеляризмов бы туда напихал, которые они неправильно используют, да и много еще чего:
согласно приказа / приказу;
завкафедры / завкафедрой;
вообщем / в общем;
в течении / в течение дня;
одеть / надеть (что?) пальто (но: одеть (кого?) ребенка; надеть (на кого?) на ребенка)
оплатить / уплатить за проезд (но: оплатить проезд) и т.д.
Правильные варианты выделены зеленым.

:D Возможно, я не разбирался досконально

Не по тесту, по примеру

когда-то давно специально узнавали на кафедре русского языка, как правильно их ответ
согласно приказу зав. кафедрой (т.е. с точкой), а у Вас без...:confused:

110/116 :)