Для гуманитарных, тем более языковых, специальностей кроссворды, возможно, и полезны -- помогают термины запоминать, приобщаться к научному тезаурусу и пр. Коллеги в соседнем педвузе используют кроссворды, но лишь на определённых специальностях (филологи/иняз/ещё кто-то).
Как вариант СРС, позволяющий дотянуть рейтинг студента хотя бы для допуска к сессии (если деканат активно ратует за использование балльно-рейтинговой системы) и заучить хотя бы пару-тройку понятий по дисциплине, кроссворд, пожалуй, полезнее, чем содранный из Ентернета рефератик, который даже не пролистывался перед сдачей.
К тому же, готовый кроссворд можно опробовать на следующем поколении студентов - например, при проведении словарного диктанта или контрольного среза :beast:

Если в обучении используются кроссворды, то это, извините, профанация. Максимум, что (не кого, а что!) можно получить кроссвордами - троечников.

Считаю использование кроссвордов в рамках изучения гуманитарных и методико-педагогических дисциплин допустимым, а по отдельным темам даже полезным. Разумеется, использовать кроссворды следует как дополннительный метод или в качестве д/з.

PS: обсуждение целесообразности использования кроссвордов в процессе обучения сродни обсуждению целесообразности использования тестирования. К единому мнению всё равно не придём :)

Кроссворд - это игра. Для школьников нормально, а для студентов - бессмысленно.