а почему это не распознают? может это в технических так, но в экономике, если кто так сделает, мне кажется очень просто определить, что это не ново..

а как ? только если эксперт сам читал зарубежный источник, или он будет сверять со всеми ссылками на зарубеж литературу, нет ли прямого перевода идей ... Это не реально на практике.
к тому же на форуме видела тезис, что старая методика примененная к новому объекту дает результат, обладающий новизной

В советское время шутили "жена-филолог [с англ.яз имеется в виду] - залог докторской диссертации". Это конечно, шутка, но в каждой шутке есть доля шутки, а остальное - правда :smirk:

Домохозяйка, почему не реально? эксперт, например, в области финансового менеджмента сразу должен определить, в самом ли деле новизна в диссертации является новизной, а не списанным с зарубежного источника..

Andriy, эксперт обычно не видит диссертацию (если кандидатская), а в АРД придумывать отличия все мастера. Да и эксперты не могут одинаково хорошо знать всю "подведомственную" область науки, диссертации им приходится оценивать по весьма широкому профилю. Это не говоря уже о их громадной загруженности.

Толич, я не знаю, как там экспертный совет организован. но по автореферату можно очень многое определить. если эксперт просто "экономист", то конечно сложно. но если он специалист в области маркетинга или например финансов, то ему сложно подмахнуть залипуху. сразу заметит. не говоря уже про то, что в принципе сразу видно, новая это идея или старая. как правило, новое всегда видится слабым описательным аппаратом и незаконченностью выводов:)

Это если некому было профессионально отредактировать АРД. В основном пишут на том самом научно-бюрократическом птичьем языке, который нужен.
А серьезно - ну до ума надо новое доводить.