Действительно, однозначного ответа действующие нормы не дают. В большинстве случаев ученый секретарь Совета будет перестраховываться.
Даже не столько потому, что
сколько из-за слова "симпозиум" и "специальный выпуск". Именно на них смотрят косо.

IvanSpbRu, могу сказать, что рецензирование проводилось (об этом написано и в аннотации сборника), объём - как у обычных научных статей.
Другое дело, что, как ни крути, а это по сути материалы симпозиума, как верно отметил Толич.

на самом деле, я думаю, это ключевой момент. Аннотацию журнала никто читать не бцдет.
настоящее? то есть были отклоненные статьи? Тогда это не настоящие материалы симпозиума.
грамотные менеджеры сделали бы просто "тематический номер", в общем порядке нумерации журнала. Правда, стоило бы дороже.

Было такое информационное письмо ВАКа, где говорилось, что статьи в приложениях к ВАКовским журналам не учитываются в качестве ВАК-статьи. Формально спецвыпуск журнала - это не приложение, тем более если нет за этот год журнала с тем же номером. Иногда журналы в спецвыпусках объединяют статьи одной тематики, а не только материалы конференций и симпозиума. Однако на практике, при принятии диссертации к защите, председатель и уч. секретарь могут учесть эту статью как ВАКовскую, если есть нужное количество полнотекстовых статей, т.е. проще говоря посчитать эту статью до кучи. При меньшем количестве все руководители перестраховываются и обычно говорят, что необходимы еще статьи. Переубедить ученого секретаря Вам вряд ли удастся, потому что, как заметил kravets в параллельной ветке, Вам откажут по причине недостаточно полного освящения материалов диссертационной работы в рецензируемых журналах из перечня ВАК,
а не потому что - это спецвыпуск ВАКовского журнала.

Это очень непросто. Слетает подписка и некоторые другие вещи.

Добавлено через 54 секунды
Долго хихикал. Но по сути верно :)

Вообще-то формальные признаки соблюдены. Есть номер. Что с того, что редакция решила его сделать тематическим. Я не раз встречал, когда журнал, выпускаемый каким нибудь вузом или ассоциацией, редакция посвящает какой-либо из номеров какому-то событию - конференции, съезду и пр. Это политика редакции и это никак не запрещено
Все бы прошло, но для чего надо было обращать внимание на это секретеря диссовета?

В подобных случаях с публикациями, однозначно не определяемых нормативными документами (если диссертация успешно защищалась в совете и аттестационное дело попадало на экспертизу) экспертные советы запрашивали текст диссертации, копии публикаций, и производили анализ как их формы, так и содержания последних. Результаты были, естественно, всякие...

почему? некоторые журналы все выпуски делают тематическими (например, на половину объема). Можно ведь и не указывать "тематический", а сделать такой по факту. В узкопрофильных журналах читатель и не заметит :)
тогда это не спецвыпуск, а тематический номер

Выше обсуждается целый номер, а не его часть.

Кроме того, у редакции, как правило, есть свои обязательства. Иногда их невозможно отодвинуть на один выпуск.

Вот и я о том же. Почему нет? В тематический номер не обязательно помещаются все подряд материалы конференции - обычно отбирается редколлегией наиболее важное и интересное. И обычно оно дорабатывается после замечаний до нужного уровня и формы
Да уж. "Предсказуемость" экспертных советов хорошо известна участникам форума.
Тем не менее, в данном случае не вижу нарушений с формальной стороны (не анализируя, конечно, содержательных аспектов)

Ага, сам прочитал, самому смешно стало. Вот такая опечатка получилась.