Что делать? Публиковать еще одну статью в журнале, точно входящем в список на момент публикации статьи -- и выходить на защиту уже после такой публикации.

Вы принимаете во внимание, что все вот эти "срезания углов" и "маленькие хитрости" могут потом при плохом раскладе обернуться вызовом на экспертный совет, неутверждением диссертации и замечанием диссовету?
Я вообще не понимаю, как можно полагаться на "авось" и рисковать результатами всей многолетней диссертационной работы в столь ничтожном, по сути, вопросе, как публикация одной статьи.

Jacky, согласен, но раз автор задает вопросы, то может и случай особый. если была бы у него эта статья, то все, проблемы бы не было.. а так. не по каждой диссертации есть 2 и более ваковские статьи.
Ну в целом я согласен с Вами, но если никакого выхода опубликовать вторую статью нет, то... (ну не публиковать же ксерокопию, в самом деле)

Не создает - ни реальных, ни потенциальных, поскольку во многих вузах роль анкеты выполняет личный листок, и ВАК это принимает.

Совершенно верно - не выходить, а публиковать еще одну статью в гарантированно ваковском журнале.

Кстати, новый список ВАК на самом деле довольно сильно обновился. И очень интересует судьба статей, публикуемых в исключенных и только что включенных в него журналах. Специальных разъяснений ВАК не дал и никаких переходных периодов не установлено...

Добавлено через 35 секунд
Хороша диссертация, если материала в ней хватило только на одну ваковскую статью...

Вроде и не требуется разъяснений - если на момент публикации (лично я трактую этот момент по дате "подписано в печать") журнал был в списке - то считать, иначе - нет.

Добавлено через 1 минуту
Именно. У меня, например, с куратором ЭС - соглашение о том, что в вопросах, для меня недостаточно прозрачных (личный листок, стык, публикации) я предварительно консультируюсь. Страховка в некотором виде.

И только при отсутствии негатива я "срезаю углы", "маленько хитрю" и т.п. Но, согласитесь, это несколько иной уровень.

Тут честно говоря в последнее время творится нечто... Вот, скажем, последняя "редакция 25 февраля 2011" несколько дней назад молча обновилась, выкинули три журнала, добавили один. Никаких объявлений, никакого изменения даты редакции. Только с сайта ВАК теперь вместо файлика per-25-02-2011.doc скачивается per-25-02-2011-1.doc. Так и живем. И это уже далеко не первый пример "тихих корректировок". Как определять дату?

25.02.2011 без вариантов

Ой. Пошел смотреть, не вылетели ли три наших (к двум еще "Регион..."добавился). Уф, все в порядке :)

Jacky, можете подсказать, какие именно включили и исключили?

Да-да, пожалуйста:)

Судя по сравнению редакций, получается вот что:

Включен:
Вестник гражданского права

Исключены:
Жидкие кристаллы
Сейсмостойкое строительство. Безопасность сооружений
Эпилепсия и пароксизмальные состояния этот остался, в предыдущей редакции он фигурировал два раза (техническая ошибка)

Там еще много разных правок ошибок в названиях журналов и перестановка некоторых журналов местами, но это мелочи.

Злостный оффтоп
 

Спасибо.

Jacky, спасибо большое.

Я вот пытаюсь разобраться - постоянно фигурирующие в списках два журнала:

- Известия вузов. Химия и химическая технология

и

- Известия вузов. Серия Химия и химическая технология

Это реально два разных журнала или очередная ошибка машинистки?

А, ну всё с фукусимой понятно...

По поводу проверки "ВАКовости" статей. В Совете вуза, где я работаю, ученый секретарь тщательно выверяет вхождение журнала в "Перечень..." ВАК на момент публикации. Лежат Перечни за все периоды, берется журнал, смотрится какой номер, сколько раз в год выходит, определяется, был ли журнал ВАКовским на момент публикации.
Научное управление, принимая отчеты от кафедр по науке - также тщательно смотрит время публикации статей в связи с вхождением/выпадением журнала из "Перечня".

а зачем вообще эта ерунда про перечни ВАК в автореферате? хотя у меня тоже так было, но смысл не ясен. чтобы эксперты ВАКа посмотрели, насколько крутая работа (по публикациям в журналах из Перечня "В") ?
ведь ясно написано, что основные результаты должны быть опубликованы, а количество этих журналов и статей в них не оговорено. так почему мы всегда упрямо гонимся за количеством и еще выделяем эти несколько статей из общего списка? чтоб покрасоваться?