Никак он это не доказал. Я в детском саду спёр у мальчика маленькую игрушку киндер-сюрприз в отместку (не знал даже как сказать, учитывая какие все здесь исключительно высоко моральные интеллектуалы). Однако дальнейшая жизнь с воровством не связана. Кто ни ошибается? :)

..в том то и дело, что оступился - не сослался из-за поспешности и по недоразумению.. Да, проблемы только начались для него.. Главный редактор сказал ему, что единственная возможность решить вопрос это договориться с автором, прийти к компромиссу, ведь редактор и сам не заинтересован в публикации опровержения, так как плагиат бьет по репутации его журнала.. Сейчас друг поехал к автору в другой город..

Ну, положим, скопировать всю статью и не сослаться по недоразумению - это тоже бред, конечно. Всем всё прекрасно ясно.
Но я бы на месте реального автора простил парнишу, я как защищусь пусть чё хотят с моей работкой делают- даже приятно.

По сути это значит у тебя есть что сказать или помочь советом при четко поставленной проблеме.. а так это пустословие. Я рад за Вас и Ваших друзей, но давайте все же конструктивно и по делу..

Добавлено через 6 минут
Пожалуйста читайте изначально тему и вопрос "плагиат в статье и возможность защиты?". Никто здесь и не говорит о том, что плагиат это хорошо.

Действительно единственно видный вариант, при котором острота вопроса уйдет. Надеюсь, Вашему другу удастся извиниться дОлжным образом.

По исходному вопросу Вам уже отвечали, просто повторюсь:
если
- не включать статью в список;
- не размахивать флагом "я плагиатор" где ни попадя;
- получить "прием извинений" (устраивающий главного редактора) от автора;
- получить "не прощен, но свободен" от главного редактора
то
на защите не отразится.

Случай из практики: после публикации одной статьи в журнале "Врач-аспирант" через примерно полгода получаю (как зам. главного редактора) возмущенное письмо "У меня сплагиатили" со ссылкой на источник в Интернет. Пришлось залезть в Антиплагиат, и тогда выяснилась любопытная вещь -
1) существует источник, датированный ранее, нежели текст обиженного автора, и принадлежащий третьему лицу;
2) источник по п. 1 и текст обиженного автора совпадают на 45%;
3) источник по п. 1 и последняя статья совпадают на 18%;
4) текст обиженного автора и последняя статья совпадают на 16%.

Дело раздувать не стал, обиженный автор, получив эту информацию, из поля зрения исчез.

Спасибо!

Согласен с kravets, парень сделал серьезную глупость и ее надо разруливать, а именно - договариваться с автором и редактором
В принципе, может все обойтись, но действительно стоит переворошить всю диссертацию на предмет плагиата